Strategija kante i sustavno povlačenje: Kakva je razlika?

Postoji mnogo različitih strategija koje se mogu koristiti za ostvarivanje mirovinskog dohotka. No, velika dva su sustavni pristup povlačenju i pristup skupini. Prema studiji iz 2011. godine, 75% financijskih savjetnika često ili uvijek koristi sustavnu strategiju povlačenja, a 38% često ili uvijek koristi vremenski temeljen segmentacijski pristup, poznat kao strateška strategija. (Brojka se kreće i više od 100% jer neki savjetnici koriste oba pristupa.)

Ključni odvodi

• Ušteda za odlazak u mirovinu je zajednički cilj, ali kad se jednom odvede u mirovinu, jednako je važno povlačenje tih sredstava na ispravan način.
• Izvlačenje segmentiranih sredstava u različite vremenske horizonte ili pojase tolerancije na rizik kako bi se zadržala stopa povlačenja koja odgovara vremenu preostalom nakon umirovljenja.
• Sustavno povlačenje zalaže se za održavanje potpuno raznolikog portfelja koji može generirati 4-5% stopu povlačenja svake godine.

Bucketing

Kompanija ili strategije segmentacije dijele imovinu u različite "kante", ovisno o vremenu preostalom do povlačenja i klijentovom riziku prema riziku. Na primjer, prva kanta može sadržavati novac i novčane ekvivalente potrebne tijekom sljedećih pet godina, dok posljednja kanta može sadržavati rizičnije vlasničke udjele koji se neće morati prodavati desetljeće ili više. Ove kante mogu se ponovo uravnotežiti u bilo kojem trenutku da bi odrazile promjene u zahtjevima za dohotkom ili toleranciji na rizik. (Za više detalja, pogledajte: Hoće li vam pomoći sustavski plan povlačenja? )

Sustavno povlačenje

Suprotno tome, osnovna načela sustavnog pristupa povlačenju je da ulažete u širok spektar klasa imovine i svaki mjesec povlačite proporcionalni iznos. Drugim riječima, tretira svu imovinu klijenta na isti način, oduzimajući potrebni prihod od ukupnog iznosa. Potpuno diverzificirani portfelj redovito se rebalansira kako bi se zadržala ta redovita povlačenja tijekom vremena. Postoji samo jedan cilj dodjele sredstava za održavanje, a mogu se predvidjeti 4% do 5% godišnjeg povlačenja. (Za više detalja, pogledajte: Zašto pravilo umirovljenja od 4% više nije sigurno .)

Psihološke razlike

Financijski savjetnici radije koriste strategijsku strategiju povlačenja, jer je lakša strategija za održavanje i dugoročno predvidljivija. Nažalost, neki se klijenti teško snalaze s takvim vrstama strategija kada tržište doživi oštar pad ili korekciju. Možda će vidjeti da se ukupna vrijednost njihovog trenda na umirovljenju smanjuje i postaju zabrinuti što bi moglo dovesti do averzije rizika i lošeg odlučivanja.

Strategije kante odličan su način za ublažavanje tih problema. Budući da se kratkoročna ulaganja održavaju u gotovini ili drugim likvidnim vrijednosnim papirima, isti pad tržišta može utjecati samo na dugoročne "kante" zbog kojih klijenti mogu biti manje zabrinuti, s obzirom na dugoročno razdoblje dok im ne budu potrebne distribucije. Te psihološke koristi mogu uštedjeti značajne iznose novca sprečavanjem odluka koje se podstiču panikom.

Te tendencije proizlaze iz takozvanih mentalnih računovodstvenih lokalnih zabluda i kognitivnih pristranosti koje su česte u financijama. Na primjer, ljudi imaju tendenciju da troše više na kreditnu karticu nego što bi dali u gotovini; izdaci se nekako ne čine stvarnim. Slično tome, klijenti mogu imati jednak iznos novca u istim ulaganjima, ali razdvajanje računa na različite oznake može ih potaknuti na različite razine rizika.

Sličnosti raspodjele

Izdvojena strategija i strategije sustavnog povlačenja mogu se činiti vrlo različitim pristupima na površini, ali mogu biti vrlo slični kada se gleda raspoređivanje portfelja i performanse (neovisno o radnjama klijenta). Prema analizi kompanije Principal Financial Group, Inc. (PFG), klijenti se mogu osjećati sigurnijim sa velikom strategijom, ali ona možda neće pružiti financijsku korist izvan strategije sustavnog povlačenja, što je manje komplicirano za upravljanje.

Strategija skupova često proizvodi znatno slične raspodjele sredstava kao strategiju sustavnog povlačenja, iako se različite strategije raspodjele portfelja u skupinama mogu koristiti u različitim slučajevima. Na primjer, klijent može imati 60% svoje imovine u gotovini i kratkoročnim obveznicama u prvih nekoliko kanti, a 40% svoje imovine u rizičnijim dionicama i visoko prinosnim obveznicama u svojih prvih nekoliko kanti. Sve je to vrlo slično sustavnoj raspodjeli dohotka / rasta od 60/40.

U oba slučaja, ključ za financijske savjetnike je osigurati da raspodjela imovine bude idealno za pojedinog klijenta. Oni koji su spremni preuzeti veći rizik bit će teže ponderirani u glavnicama, dok oni manje spremni preuzeti rizik mogu biti teže ponderirani u obveznicama, anuitetima ili novčanim ekvivalentima. Očito, vremenski horizont klijenta također igra važnu ulogu u uspostavljanju istih parametara.

Izazovi u provedbi

Strategija bucket-a bila je vrlo uspješna s obzirom na psihološku korist za klijente, ali postoje i neki izazovi s provedbom. Općenito, nedostaje standardiziranih alata za izračunavanje raspodjele u kantama. Postoji nekoliko okvira koji se koriste u cijeloj industriji kao pomoć u vođenju njihova stvaranja, ali ne postoje zlatni standardi za koje su svi očekivali da će stvari pojednostaviti.

Softver za izvješćivanje o portfelju također može imati problema sa skupnom strategijom jer ti programi obično izvještavaju o ulaganjima u zbiru ili računu. Iako postavljanje zasebnih računa za svaku kantu može djelovati u nekim slučajevima, troškovi toga mogu biti previsoki, a neke mješavine mirovinskih i oporezivih računa mogu stvoriti glavobolju savjetnicima. Rebalansiranje također može predstavljati izazov bez pravih alata koji osiguravaju odgovarajuću raspodjelu.

Donja linija

Strategija svežnjenja i strateška strategija povlačenja slični su u teoriji, jer su raspoređivanje imovine uglavnom obje opcije. U skladu s tim, postoji vrlo stvarna razlika između dviju strategija u praksi, zahvaljujući učincima lokalnih zabluda i kognitivnih pristranosti investitora. Strateška koncesija često klijente čini ugodnijim padima tržišta i prikladnim preuzimanjem rizika nego što to čine tradicionalne sustavne strategije.

Za financijske savjetnike ključna je odluka da li dodani troškovi i složenosti povezane s velikom strategijom vrijede psihološke koristi za klijente. To može ovisiti o brojnim čimbenicima, kao što su povijesna averzija klijenta prema riziku i vlastitu udobnost savjetnika održavanjem tih vrsta portfelja. Na kraju, obje strategije imaju svoje prednosti i nedostatke koje je potrebno razmotriti prije primjene.