6 razloga zašto proizvodi propadaju

U velikoj knjizi kvarova proizvoda, nalazi se nekoliko primjera koji se ističu toliko kolosalno da se morate zapitati što je tvrtka mislila. Ne postoji ništa poput negativnih bruto profitnih marži za pokretanje dana tvrtke. Ipak, čini se da su drugi bili slučaj samo lošeg vremena, lošeg marketinga i loše sreće. U nastavku ćemo pogledati šest razloga zašto proizvodi propadaju i proizvode koji to dokazuju.

1. Vremenski raspored U nekim slučajevima, luksuzni proizvod koji je godinama u fazi planiranja treba se predstaviti baš kao što počinje velika recesija. To je bio slučaj s Ford Edselom. Edsel je postao sinonim za neuspjeh, a dobro je poznat i kao marketinška katastrofa, ali recesija 1958. godine sigurno je igrala veliku ulogu u njegovom poništavanju.
   Ponekad je proizvod samo „ispred svog vremena“, a tržište za njega jednostavno ne postoji, poput prethodnika popularnih PDA uređaja, Apple Newton MessagePad-a. Ovaj simpatični PDA imao je nekoliko nedostataka - najpoznatiji je njegova nesposobnost da ispuni tvrdnju o razumijevanju rukopisa - ali više od toga njegovo objavljivanje u vrijeme kada je plaćanje 700 USD za PDA djelovalo je apsurdno.
   Danas, ako je postojao PDA koji je izašao i revolucionizirao industriju, 700 dolara bi se činilo kao pogodak. (Doći će vrijeme kada ćete upravo vi objasniti ove zastarjele tehnologije. Saznajte više o tehnologiji koja će se vaša djeca (ili bake) nasmijati .)
2. Ne živeći do hipena Nema ništa gore nego kad se javnost osjeća kao da su prevareni. To se događa kada nešto ima prekriveni marketing, ali proizvod je prilično dobar. To je još jedan razlog zašto Edsel nije uspio, jer ga je Ford pozicionirao kao vrhunski novi automobil, ali javnost ga je videla kao više istog zbog veće cijene. Ovo loše pozicioniranje koštalo je Ford 350 milijuna dolara, što je velika velika svota 1959. godine.
   McDonald's je također postao žrtva toga izdanjem izbornika Arch Deluxe u 90-ima. Nitko se nije zavarao kad je Mickey-D tvrdio da se uselio u fini blagovaonski reket samo tako što je udario rajčicu o hamburger. McDonald's je navodno potrošio 100 milijuna dolara na reklamiranje propale linije. Za drugi primjer, ne zaboravite sagu o sustavu Windows Vista.
3. Zabrambiozno snažno markiranje Snažan brend može biti blagoslov i prokletstvo. Potrošači su povjerili Colgateu pastu za zube, ali nije imalo smisla kad je to ime stavljeno na Colgate Kitchen Entrees. Povezivanje okusa hrane i paste za zube bilo je nepovoljno za potrošača. S fijaskom McDonald's Arch Deluxe, ime McDonald's bilo je prejako kao zajednički burger, da bi itko ozbiljno shvatio liniju "blagovanja za odrasle".
4. Popravljanje onoga što nije pokvareno Tvrtke koje su već uspješne ponekad se pokušavaju poboljšati, ali na kraju plaše svoje već vjerne potrošače. To najbolje ilustrira ono što je poznato kao jedan od najgorih kvarova proizvoda u povijesti: "Novi koks." Godine 1985. Coca-Cola je radila prilično dobro, ali bila je zabrinuta zbog gubitka više tržišnog udjela u Pepsiju. Postojao je istraživački projekt vrijedan četiri milijuna dolara u kojem se navodi da pivači koksa preferiraju novi ukus, ali kad je pao na njega, ipak su željeli original.
   Kristalni Pepsi je još jedan dobar primjer. Stvaranje bistre kola nije zbunjivalo one koji ne piju bez kola - to je samo zbunilo Pepsijevo markiranje.
5. Unakrsna kontaminacija - miješanje dvaju uspješnih proizvoda u jedan veliki neuspjeh čini se kontratuktivno da kombiniranje dvaju uspješnih proizvoda ili kompanija može na neki način dovesti do katastrofe, ali to se događa. Pomislite samo na kombinaciju kikirikijevog maslaca i pekmeza u jednoj boci ili Kellogg-ovu katastrofalnu kampanju pakiranja mlijeka sa žitaricama Cereal Mates.
   Drugi primjer je nedavno neuspjelo spajanje: AOL Time Warner. Iako je debakl AOL Time Warner-a imao dosta veze s upravljanjem, vremenskim rasporedom i povezivanjem kultura tvrtke, to pokazuje da uzimanje dviju uspješnih stvari i njihovo kombiniranje može dovesti do nesmetane katastrofe.
6. Ako ne napravite prave poslovne partnere, Sony Betamax i Toshibin HD DVD savršeni su primjeri toga. Smatralo se da je Betamax nadmoćniji od VHS-a, ali njegova veća cijena značila je da ga nisu pokupili veliki distributeri, što je dovelo do njegovog pada.
   HD DVD bio je poput VHS-a DVD bitke, jer je koštao manje od Blu-Raya i imao je manje podataka, osim što je HD DVD izgubio. Određeni studiji (Fox, Sony, Walt Disney), Sonyjevi Playstation 3 i trgovci poput Wal-Mart-a i Best Buy-a postali su u kombinaciji s Blu-Rayom, a Toshibin HD DVD je bio u nepovoljnijem položaju jer je imao manje dostupnih naslova i prodajnih mjesta. Poput Betamaxa, to je izazvalo lančanu reakciju gdje je objavljeno manje filmova za manje dostupan format, a Toshiba je na kraju prestao proizvoditi HD DVD playere sredinom 2008. godine.
   Smatra se da je Toshibin gubitak s HD DVD-a blizu milijardu dolara. (Kako tehnologija napreduje, neke industrije postaju zastarjele. Slijedite trendove koji će utjecati na radna mjesta, investicije i vaše kupnje u četiri tehnološka trenda koja se mijenjaju u industriji .)

Dno crta Ponekad nema računa za kvar proizvoda. Čak i ako je proizvod bolji od konkurencije, ima snažno istraživanje tržišta i ogromnu reklamnu kampanju, i dalje može uspjeti. Pogled na gore navedene razloge pokazuje da neuspjeh ima mnoga lica i često je nepredvidiv.