Etička pitanja za financijske savjetnike

Pošteni financijski planeri mogu se suočiti sa stvarnim dilemama kada pokušavaju učiniti ispravnu stvar za svoje klijente. Postoje neke uobičajene dileme s kojima se stručnjaci za ulaganje mogu suočiti, ali i smjernice o tome kako ih se riješiti.

Etička pitanja danas

Prije generacije i porezni zakonik i raspoloživi financijski proizvodi i usluge bili su jednostavniji nego danas. Na primjer, ako bi netko želio kupiti dionice, trgovački posrednik bi stavio trgovinu. Ako je nekome trebalo stalno pokrivanje života, izdana je cijela životna politika. Ali sada, planeri moraju odlučiti je li taj tradicionalni pristup bolji ili će klijentu biti bolje kupiti bilo koji broj različitih modernih proizvoda.

Suvremeni labirint proizvoda znači da se svaki financijski planer suočava s etičkom dilemom kada pokušava učiniti pravu stvar za klijenta.

Etika za CFP

U svjetlu ovih poteškoća, Odbor za normirani financijski planer izdao je značajnu reviziju i nadogradnju etičkih zahtjeva za svoje certifikate, kao što je fiducijarni zahtjev iz 2007.:

• Sve usluge financijskog planiranja moraju biti prepuštene brizi istinskog fiducijara, za razliku od pukog djelovanja u najboljem interesu klijenta. To također predstavlja veliki korak u smislu odgovornosti, jer fiduciari imaju strogi skup pravila i smjernica koje se moraju poštivati ​​u svakom trenutku. Za klijente to znači da se njihovi planeri drže višeg pravnog standarda skrbi nego prije.
• Odbor CFP-a ruši fiducijarni standard skrbi, ističući kako su se investicijski savjetnici i trgovci brokeri prije držali različitih standarda: „Važno je prepoznati da je financijska preporuka„ primjerena “za klijenta (kao što je zakonski potrebno za brokera). -posavci) mogu ili ne moraju biti financijska preporuka koja je u najboljem interesu klijenta (kako je zakonski propisano za investicijske savjetnike). "

Naknade vs. provizije

Bez obzira na to s kakvim se pravnim ili moralnim standardom drže, jedan od najvećih etičkih dilema koji se planiraju suočiti je odabir načina naknade. Načini kompenzacije za praktikare i planere vođene prodajom često su zamjenjivi jer svaki može naplatiti ili naknade ili provizije za svoje usluge (pod uvjetom da im je to odobreno). Međutim, ova fleksibilnost često može predstavljati moralnu dilemu za one koji planiraju odabrati jedan način naknade nad drugim.

Planer koji se temelji na naknadi - onaj koji naplaćuje klijentima na temelju postotka njihove imovine - povećat će njegovu naknadu jednostavnim rastom klijentove imovine. Ako planer klijentu naplati naknadu od 1% imovine u upravljanju, tada će godišnja naknada prikupljena iz portfelja od 100.000 USD iznositi 1.000 USD. Stoga, ako planer uspije učiniti da portfelj naraste na 150.000 dolara, njegova naknada će se u skladu s tim povećati. Ova vrsta kompenzacije mogla bi motivirati planera da koristi agresivnije strategije ulaganja od tradicionalnog brokera koji se temelji na provizijama.

S druge strane, planer koji se temelji na proviziji nadoknađuje se za svaku transakciju, bez obzira na dobitke ili gubitke u portfelju. Ovi se brokeri suočavaju sa iskušenjem da koriste transakcije kao sredstvo prihoda, čak i ako uspiju izbjeći tehničku definiciju "zbijanja".

U tom smislu, svaka vrsta kompenzacije predstavlja svoj skup etičkih pitanja. U konačnici, planeri moraju biti spremni podrediti vlastitu korist koristima svojih klijenata, bez obzira na to koji se poslovni model koristi. Uzmimo za primjer planera koji može raditi ili po satu ili proviziji.

Ako se planer sastane s klijentom kojem je za odlazak u mirovinu namijenjeno dva milijuna dolara, naplata do sat vremena rezultirala bi ukupnom naknadom od možda 5.000 dolara - na vrlo visokom kraju. S druge strane, odabirom da klijentu naplati naknadu koja se temelji na proviziji za ulaganje dva milijuna dolara u varijabilnu anuitetu moglo bi se platiti koliko provizija od 7%, čime bi planer zaradio 140.000 dolara. Ova ekstremna varijanta kompenzacije lako bi mogla zaskočiti i najvjerovatnije planera. Ključna stvar koju morate zapamtiti je da morate djelovati u najboljem interesu klijenta, a ne u novčaniku.

Prodaja naspram savjeta

Granice između prodaje i savjeta u financijskoj industriji postaju sve mutnije kako se nove platforme i metode poslovanja nastavljaju pojavljivati. Ono što se obično svodi na to jest navođenje klijenata da rade prave stvari iz pravog razloga.

Mnogi će klijenti financijske odluke temeljiti na osjećajima, a ne na onome što savjetuje njihov planer. Pretpostavimo da 60-godišnja žena ima čitavu ušteđevinu u iznosu od 100 000 američkih dolara na depozitnim potvrdama (CD-ovima) i užasne se da riskira s glavnicom. Ako živi još 25 godina, ušteda će joj se vjerojatno isprazniti mnogo prije nego što umre, jer ove investicije niskog rizika plaćaju malu stopu povrata koja će se vremenom nadoknaditi inflacijom.

Kao planer očito trebate naterati klijenta da diverzificira svoja udjela razumnom raspodjelom imovine, ili barem da razmotri neku vrstu neposredne rente. Ali koliko biste trebali ići u poticanju na to? Je li u redu da biste koristili agresivne taktike prodaje temeljene na strahu ili čak malo sakrili istinu kako biste pomogli ovom klijentu? Uostalom, očito je u njenom najboljem interesu da to učini. Osim toga, ako se ništa ne poduzme, mogli biste biti pravno odgovorni za neprikladni savjet.

U ovom je slučaju i definicija taktike prodaje koja se temelji na strahu također subjektivna. Ako planer klijentu pokaže grafičku ilustraciju koja otkriva kako će bankrotirati za manje od 10 godina, to je korištenje straha kao taktike ili je to samo otkrivanje stvarnosti? Može se argumentirati da su oboje odjednom.

Srećom, planeri imaju pomoć u takvim situacijama. Ako klijent odbija uzeti vaš savjet, možete im predstaviti pismeni otkaz u kojem se navodi da je klijent ili potencijalni klijent odbio slijediti preporuke koje je dao planer. Ako se vaš 60-godišnji klijent želi pridržavati svojih CD-ova i ona je potpisala ovu izjavu o odricanju odgovornosti, onda vam je jasno.

Problemi sa sustavom

Činjenica je da ne postoji središnji etički resurs koji bi bio dostupan za sve vrste financijskih planera. Brokeri sa sjedištem u komisiji mogu se savjetovati sa svojim nadzornicima ili odjelima za poštivanje zakona o određenim pitanjima, ali vjerojatno će dobiti „korporativne“ odgovore na mnoga pitanja - odgovore koji planeru mogu omogućiti stvaranje profitabilne transakcije bez odgovornosti za odgovornost, ali ne može se pozabaviti onim što uistinu je najbolji za klijenta.

CFP praktičari mogu konzultirati Odbor CFP® o etičkim pitanjima, a drugi akreditirani planeri mogu se također pozivati ​​na etičke kodekse ponašanja. Ipak, planerima koji nisu ovlašteni za akreditiranje u osnovi su sami za sve praktične svrhe, jer pravila koja nameću regulatorne agencije nisu osmišljena za rješavanje svakodnevnih problema s kojima se planeri susreću u sklopu svojih poslova.

Donja linija

Unatoč napadu zakona i propisa usmjerenih na suzbijanje neetičkih praksi (kao što je Sarbanes-Oxleyjev zakon iz 2002.), financijsko planiranje u današnjem svijetu ovisi više nego ikad o razumijevanju klijentove pojedinačne situacije i ciljeva i spremnosti učiniti pravu stvar za ih. Ispravna primjena etike u modernom financijskom planiranju u osnovi se svodi na to da klijent točno razumije što radi i zašto, uz potpuno poznavanje troškova i rizika.

Etička transakcija događa se kada klijent istinski razumije posljedice savjetnikovih preporuka i voljan je ići dalje, pretpostavljajući da se poštuju svi relevantni zakoni i propisi. Nakon svega što je rečeno i učinjeno, na etiku se i dalje može gledati kao na 404, jednostavno znajući što je ispravno učiniti, i onda to činiti.