Zaštitni fondovi: veći povrat ili samo visoke naknade?
Za razliku od uzajamnih fondova, menadžeri hedge fondova aktivno upravljaju portfeljima ulaganja s ciljem apsolutnog prinosa bez obzira na cjelokupno kretanje na tržištu ili indeksu. Svoje strategije trgovanja provode i s više slobode od zajedničkog fonda, obično izbjegavajući registraciju kod Komisije za vrijednosne papire (SEC).
Dva su osnovna razloga za ulaganje u hedge fond: tražiti veće neto prihode (bez naknade za upravljanje i izvedbu) i / ili tražiti diverzifikaciju. Ali koliko su dobri hedge fondovi pri pružanju? Pogledajmo.
Potencijal za veći povratak, posebno na tržištu medvjeda
Veći prinosi teško su zajamčeni. Većina hedge fondova ulaže u iste vrijednosne papire dostupne uzajamnim fondovima i pojedinim ulagačima. Stoga možete razumno očekivati veći povrat ako odaberete vrhunskog upravitelja ili odaberete pravovremenu strategiju. Mnogi stručnjaci tvrde da je odabir talentiranog menadžera jedino što je zaista važno. To pomaže objasniti zašto strategije hedge fondova nisu skalabilne, što znači da veće nije bolje. Uzajamnim fondovima može se ponoviti investicijski proces i podučiti novim menadžerima, ali mnogi se hedge fondovi grade oko pojedinih "zvijezda", a genijalnost je teško klonirati. Iz tog razloga će neki bolji fondovi vjerojatno biti mali.
Također je važna pravovremena strategija. Statistike koje se često navode iz Indeksa hedge fondova Credit Suisse u pogledu uspješnosti hedge fondova otkrivaju. Od siječnja 1994. do listopada 2018. - na tržištima bikova i medvjeda - pasivni indeks S&P 500 nadmašio je svaku glavnu strategiju hedge fondova za oko 2, 25 posto u godišnjem prinosu. Ali pojedine strategije izvode se vrlo različito. Na primjer, između 1994. i 2009. godine, namjenske kratke strategije loše su pretrpjele, ali tržišno neutralne strategije nadmašile su indeks S&P 500 u smislu prilagođenom riziku (tj. Nedovoljno postignut u godišnjem dohotku, ali s rizikom manjim od jedne četvrtine).
Ako je vaša tržišna perspektiva bullish, trebat će vam poseban razlog da očekujete da će hedge fond pobijediti indeks. Suprotno tome, ako su vaši izgledi medvjedi, hedge fondovi trebali bi biti atraktivna klasa imovine u usporedbi s uzajamnim fondovima koji kupuju i drže ili imaju samo dugotrajni fond. Gledajući razdoblje do listopada 2018., možemo vidjeti da indeks hedge fondova Credit Suisse zaostaje za S&P 500 s neto prosječnom godišnjom izvedbom od 7, 53 posto u odnosu na 9, 81 posto za S&P 500 (od siječnja 1994.).
Prednosti diverzifikacije
Mnoge institucije ulažu u hedge fondove zbog koristi od diverzifikacije. Ako imate portfelj ulaganja, dodavanje neusklađene (i pozitivne) imovine umanjit će ukupni rizik portfelja. Zaštitni fondovi - jer zapošljavaju derivate, kratku prodaju ili ulaganja u kapital - obično nisu u korelaciji sa širokim indeksima dionica. Ali opet, korelacija ovisi o strategiji. Podaci o povijesnoj korelaciji (npr. Tijekom 1990-ih) ostaju donekle konzistentni, a ovdje postoji razumna hijerarhija:
Slika 1
Masni repovi su problem
Investitori hedge fondova izloženi su višestrukim rizicima i svaka strategija ima svoje jedinstvene rizike. Na primjer, duga / kratka sredstva su izložena kratkom stiskanju.
Tradicionalna mjera rizika je volatilnost ili godišnja standardna devijacija povrata. Začudo, većina akademskih studija pokazuje da su hedge fondovi u prosjeku manje nestabilni od tržišnih. Na primjer, tijekom razdoblja od 1994. do 2018. godine, volatilnost (godišnja standardna devijacija) S&P 500 iznosila je oko 14, 3 posto, dok je volatilnost zbirnih hedge fondova iznosila samo oko 6, 74 posto.
Problem je u tome što prinosi hedge fondova ne slijede simetrične putove povrata koji podrazumijeva tradicionalna volatilnost. Umjesto toga, prinosi hedge fondova imaju tendenciju da se izvrgnu. Konkretno, skloni su negativnom izobličenju, što znači da nose užasne "masne repove", koji uglavnom karakteriziraju pozitivni prinosi, ali nekoliko slučajeva ekstremnih gubitaka. Iz tog razloga, mjere rizika od negativnog utjecaja mogu biti korisnije od kolebljivosti ili oštrog omjera. Mjere zaostalog rizika, poput vrijednosti s rizikom (VaR), usredotočene su samo na lijevu stranu krivulje raspodjele povrata, gdje nastaju gubici. Odgovaraju na pitanja poput: "Koje su šanse da u jednoj godini izgubim 15 posto glavnice">
Slika 2: Debeli rep znači male izglede velikog gubitka
Fondovi hedge fondova
Budući da ulaganje u jedinstveni hedge fond zahtijeva dugotrajnu skrbnost i koncentrira rizik, sredstva hedge fondova postala su popularna. To su združeni fondovi koji svoj kapital raspoređuju među nekoliko hedge fondova, obično u blizini 15 do 25 različitih hedge fondova. Za razliku od temeljnih hedge fondova, ova se vozila često registriraju kod SEC-a i promoviraju kod pojedinačnih ulagača. Ponekad se naziva "fondovima za maloprodaju" sredstava, testovi neto vrijednosti i dohotka također mogu biti niži nego inače. (Više o ovoj vrsti ulaganja potražite u članku Fond fondova - Visoko društvo za malog tipa .)
Slika 2: Struktura fonda sredstava
Prednosti sredstava hedge fondova uključuju automatsku diverzifikaciju, učinkovitost praćenja i stručnost odabira. Budući da se ta sredstva ulažu u najmanje oko osam fondova, neuspjeh ili neučinkovitost jednog hedge fonda neće uništiti cjelinu. Kako bi fondovi fondova trebali nadgledati i provoditi due diligence njihove udjele, ulagači bi u teoriji trebali biti izloženi samo uglednim hedge fondovima. Konačno, ovi fondovi hedge fondova često su dobri za talentirane ili neotkrivene menadžere koji bi mogli biti "pod radarima" šire investicijske zajednice. U stvari, poslovni model fonda ovisi o prepoznavanju talentiranih menadžera i rezanju portfelja menadžera koji slabije rade.
Najveći nedostatak su troškovi jer ta sredstva stvaraju strukturu s dvostrukom naknadom. Obično plaćate upraviteljsku naknadu (a možda čak i naknadu za izvedbu) uz naknade koje se obično uplaćuju osnovnim hedge fondovima. Aranžmani se razlikuju, ali možete uplatiti naknadu za upravljanje od 1 posto i fondu fondova i temeljnim hedge fondovima. Što se tiče naknada za izvedbu, temeljni hedge fondovi mogu naplaćivati 20 posto zarade, a nije neuobičajeno da fond fondova naplati dodatnih 10 posto. Prema ovom tipičnom aranžmanu, plaćali biste 2 posto godišnje plus 30 posto dobiti. To košta troškove ozbiljnim problemima, iako je sama provizija za upravljanje od 2 posto samo oko 1, 5 posto viša od prosječnog uzajamnog fonda s malim kapitalom. (Za savjete o plaćanju manje naknade pogledajte odjeljak Zaustavljanje isplate visokih uzajamnih naknada .)
Drugi važan i podcijenjen rizik je potencijal prekomjerne diverzifikacije. Fond hedge fondova mora koordinirati svoje udjele ili neće povećati vrijednost: ako nije oprezan, može nehotice prikupiti skupinu hedge fondova koji dupliciraju različita udjela ili - što je još gore - mogao bi postati reprezentativni uzorak cijelo tržište. Previše udjela pojedinačnih hedge fondova (s ciljem diverzifikacije) vjerojatno će umanjiti prednosti aktivnog upravljanja uz istovremeno korištenje strukture dvostrukih naknada! Provedene su različite studije, ali čini se da se "slatko mjesto" kreće oko osam do 15 hedge fondova.
Zaključak - Pitanja koja treba postaviti
U ovom trenutku ste nesumnjivo svjesni da morate postaviti važna pitanja prije ulaganja u hedge fond ili fond hedge fondova. Pogledajte prije nego što skočite i uvjerite se da radite svoje istraživanje.
Ovdje je popis pitanja koja trebate uzeti u obzir prilikom traženja ulaganja hedge fonda:
- Tko su osnivači i nalogodavci "> društvo s ograničenom odgovornošću? Tko su članovi uprave? Izdaju li se klase dionica?)
- Kakva je struktura naknada i kako se naknađuju ravnatelji / zaposlenici?
- Koja je osnovna strategija ulaganja (mora biti određenija od vlasničke)?
- Koliko se često vrednuje i koliko često se izrađuju izvještaji za investitore (ili ograničene partnere)?
- Koje su odredbe o likvidnosti? (npr. kakvo je razdoblje zaključavanja?)
- Kako fond mjeri i procjenjuje rizik (npr. VaR)? Koji je učinak u vezi s rizikom?
- Tko su reference?