Tamna strana WTO-a
Svjetska trgovinska organizacija (WTO) stvorena je 1. siječnja 1995. i od tada je bila izvor polemike. Rođenje WTO-a bilo je više nastavak nego uistinu novo stvaranje. Njegov prethodnik, Opći sporazum o carinama i trgovini (GATT), dijelio je liniju s tijelima koja su nadahnula Bretton Woods poput Međunarodnog monetarnog fonda (MMF) i Svjetske banke. Ideja ovih organizacija je da nepristrani političari mogu stvoriti učinkovitiju globalnu ekonomiju od kaotične interakcije snaga slobodnog tržišta. (WTO postavlja globalna pravila trgovine, ali što se točno čini i zašto se mnogi tome protive? Saznajte više u Što je Svjetska trgovinska organizacija? )
Politika i trgovina
Teoretski, članice WTO-a međusobno imaju pristup podjednakim tržištima. To znači da nijedna dva naroda ne mogu imati drage trgovinske pakte bez davanja jednakih uvjeta bilo kojoj drugoj naciji, ili barem svakoj drugoj naciji u WTO-u. Međutim, neki kritičari tvrde da je u praksi WTO postao način prisiljavanja politike na trgovinu što uzrokuje dugoročne probleme.
Jedan od problema na koji mnogi kritičari WTO-a ukazuju jesu prividni ustupci koje je organizacija postigla u svoje povelje. Najupečatljiviji primjer je sustav carinskog posredovanja koji se odvija kroz organizaciju namijenjenu smanjenju prepreka u trgovini. Pravila WTO-a dopuštaju državi da zaštiti određene industrije ako bi ukidanje carina imalo nepoželjne nuspojave, uključujući gubitak vitalnih domaćih industrija. Proizvodnja hrane jedna je od najčešćih, ali proizvodnja čelika, auto-proizvodnja i mnogi drugi mogu se dodati na vlastitu volju. Još više zabrinjava potiskivanje razvijenih zemalja da im se učinci rada - gubitak posla, smanjeni broj sati ili plaće - dodaju na popis razloga za opravdane tarife. (Za sve što trebate znati - od različitih vrsta tarifa do njihovih učinaka na lokalno gospodarstvo - potražite Osnove tarifa i trgovinskih prepreka .)
Rat carinama
Tarife su opći porez koji se naplaćuje svim kupcima određenog proizvoda i mogu imati negativne nuspojave. Prihod od carine završava u državnoj blagajni. To povećava prihode i može zaštititi domaću industriju od strane konkurencije. Međutim, rezultirajuća visoka cijena strane robe omogućava domaćim proizvođačima da i svoje cijene povećaju. Kao rezultat toga, tarifa može funkcionirati i kao porez na transfer bogatstva koji koristi javni novac za podršku domaćoj industriji koja proizvodi nekonkurentni proizvod.
Dakle, iako bi odmotavanje tarife moglo naštetiti radnicima u toj industriji, moglo bi smanjiti teret svima drugima. WTO se upustio u posao posredovanja u tarifnim sporazumima, što je otvorilo kritiku.
Što je u imenu?
Antidampinške mjere i restriktivne kvote jednostavno su tarife drugim imenom, iako ih WTO drugačije tretira. Iako se WTO može pohvaliti da je broj međunarodnih carina opao od njegovog početka, mnoga su smanjenja izbalansirana uvođenjem tih "netačnih tarifa". (Svi govore o globalizaciji, ali što je to i zašto se neki protive tome? Pročitajte više u Što je međunarodna trgovina?)
Operacija iza jednosmjernog zrcala
Mnogi kritičari WTO-a također tvrde da se organizacija borila s jednim od osnovnih ciljeva koje je sebi postavila: transparentnost. Čak i u jednoj od svojih glavnih funkcija - rješavanju sporova pregovorima - WTO je sramotno neproziran kada je u pitanju otkrivanje načina na koji je došlo do nagodbe. Bilo da se rješavaju sporovi ili pregovara o novim trgovinskim odnosima, rijetko je jasno u kojoj se državi nalaze u procesu donošenja odluka. WTO je napadnut i s lijeve i s desne strane zbog tog uzvraćanja.
Ljevica WTO doživljava kao zaštitnik sjenovite klike jačih nacija koje forsiraju sporazume koji im omogućavaju iskorištavanje manje razvijenih nacija. Ova klika koristi WTO da razbije otvorene zemlje u razvoju kao tržišta za prodaju, istovremeno štiteći vlastita tržišta od proizvoda slabijih nacija. To gledište ima svoje stavove, kako izgleda da su ekonomski najmoćnije nacije postavile program WTO-a i bile su prve koje su donijele antidampinške akte kako bi zaštitile favoriziranu domaću industriju, a istovremeno se protivile sličnim akcijama manje moćnih država. (Da biste to dodatno ispitali, pogledajte debatu o globalizaciji .)
Nezaljubljeni, nepotrebni, nepoželjni
Zagovornici slobodnog tržišta napadaju WTO s obrazloženjem da je nepotreban entitet. Umjesto stvaranja složenih i snažno politiziranih sporazuma između nacija o onome što mogu, a što ne mogu zaštititi, razmišljanje o slobodnom tržištu sugerira da trgovinu treba prepustiti kompanijama da rade po dogovoru. Vjeruju da ako bi WTO zaista bio namijenjen poticanju trgovine, prisilio bi države članice da odustanu od svih zaštitnih mjera i omogući istinsku slobodnu trgovinu, a ne olakšavajući pregovore o carinama.
Samo slastice
Na kraju, zemlje koje koriste WTO-u za zaštitu vlastite industrije mogu naštetiti samo ako prouzrokuju da njihove industrije postanu neučinkovitije bez istinske međunarodne konkurencije. Prema ekonomskoj teoriji, nedostatak konkurencije oduzima poticaje za ulaganje u novu tehnologiju, drži troškove pod nadzorom i neprestano poboljšava proizvodnju, jer će domaća tvrtka jednostavno moći napuhati cijene samo ispod tarifno utvrđene cijene inozemne robe. U međuvremenu, međunarodni natjecatelji postat će samo mršaviji, gladniji i bolji u uspjehu usprkos preprekama. Ako se ovaj ciklus nastavi, međunarodni konkurenti mogli bi se pojaviti kao jače tvrtke, a potrošači svoje proizvode mogu birati na temelju kvalitete, možda čak i plaćaju premiju nad domaćom robom.
Donja linija
Tamna je strana prema WTO-u. Godinama su kritičari prosvjedovali da je WTO način na koji će se nacije uključiti u trgovinu, ratove i racije nerazvijenih zemalja, i smatrali su to nepotrebnim i skupim prirodnim tržišnim silama međunarodne trgovine. Iako je diskutabilno je li organizacija korisna ekonomski, WTO je politički vrlo važan. Nakon toga, vlade - sa ili bez podrške građana - vjerojatno će i dalje podržavati organizaciju.