Vrijednost dijamanata i vodenih paradoksa

Jedan od najneuvjerljivijih problema Adama Smitha, oca moderne ekonomije, bio je što on nije mogao riješiti pitanje vrednovanja ljudskih sklonosti. Ovaj je problem opisao u The Wealth of Nations uspoređujući veliku vrijednost dijamanta, koji je nebitan za ljudski život, i nisku vrijednost vode, bez koje bi ljudi umrli. Utvrdio je da je "vrijednost u uporabi" iracionalno odvojena od "vrijednosti u zamjenu". Smithov paradoks dijamant / voda ostao je neriješen sve dok kasniji ekonomisti nisu kombinirali dvije teorije: subjektivno vrednovanje i granična korisnost.

Teorija rada

Kao i gotovo svi ekonomisti njegovih godina, Smith je slijedio vrijednosnu teoriju rada. Teorija rada navela je da je cijena dobra odražavala količinu rada i resursa potrebnih za njegovo iznošenje na tržište. Smith je vjerovao da su dijamanti skuplji od vode, jer ih je teže iznijeti na tržište.

Na površinu, ovo se čini logičnim. Razmislite o izgradnji drvene stolice. Drvosječa koristi pilu za sječu stabla. Komade stolica izrađuje stolar. Trošak je rada i alata. Da bi taj pothvat bio profitabilan, stolica se mora prodati za više od ovih troškova proizvodnje. Drugim riječima, troškovi pogonske cijene.

Ali teorija rada trpi mnoge probleme. Najteže je ne može objasniti cijene predmeta s malo ili bez radne snage. Pretpostavimo da je savršeno jasan dijamant prirodno razvijen u savršenom obliku. Tada ga otkriva čovjek na pohodu. Ima li nižu tržišnu cijenu od identičnog dijamanta koji se ljudskim rukama naporno minira, reže i čisti? Jasno da nije. Kupca nije briga.

Subjektivna vrijednost

Ono što su ekonomisti otkrili, troškovi ne utječu na cijenu; upravo je suprotno. Cijene pogonske cijene. To se može vidjeti uz bocu skupog francuskog vina. Razlog tome što vino vrijedi nije taj što dolazi iz vrijednog komada zemlje, ubiru ih visoko plaćeni radnici ili ih hladi skupa mašina. Vrijedna je jer ljudi stvarno uživaju piti dobro vino. Ljudi subjektivno cijene vino, što zauzvrat čini zemlju od koje se daje i dragocjenom, te čini vrijednim stvaranja strojeva za hlađenje vina. Subjektivne cijene pokreću troškove.

Marginalna korisnost vs ukupna korisnost

Subjektivna vrijednost može pokazati da su dijamanti skuplji od vode jer ih ljudi subjektivno cijene više. Međutim, još uvijek nije moguće objasniti zašto dijamante treba cijeniti više od nužnog dobra, poput vode.

Tri ekonomista - William Stanley Jevons, Carl Menger i Leon Walras - odgovor su otkrili gotovo istovremeno. Objasnili su da se ekonomske odluke donose na temelju marginalne koristi, a ne ukupne koristi.

Drugim riječima, potrošači ne biraju između svih dijamanata na svijetu nasuprot svim vodama na svijetu. Jasno, voda je vrjednija. Biraju između jednog dodatnog dijamanta naspram jedne dodatne jedinice vode. Ovaj je princip poznat kao marginalna korisnost.

Moderan primjer ove dileme je razlika u plaćama između profesionalnih sportaša i učitelja. Kao cjelina, svi učitelji vjerojatno su cijenjeni više od svih sportaša. Pa ipak, marginalna vrijednost jednog dodatnog povratnog programa u NFL-u je mnogo veća od marginalne vrijednosti jednog dodatnog učitelja.