Četiri ključna elementa dobro upravljanog portfelja

Upravljanje fondovima, upravljanje portfeljem, aktivno i pasivno upravljanje i, nažalost, pogrešno upravljanje svima su poznati onima koji su povezani s područjem ulaganja. Ali što zapravo znači "menadžment" u općem smislu i koja je njegova specifična relevantnost u kontekstu ulaganja? Ovo je nevjerojatno važno pitanje, ali koje se rijetko (ako ikad) postavlja.

Prema John Schermerhornu u svojoj knjizi "Management" (2002), "upravljanje je proces planiranja, organiziranja, vođenja i kontrole uporabe resursa za postizanje ciljeva".

Razbijanje procesa na gornja standardna četiri elementa ključ je razumijevanja implikacija na upravljanje novcem. Svaki investicijski proces mora u određenoj mjeri uključivati ​​planiranje, organizaciju, vođenje i kontrolu da bi se moglo smatrati upravljanim. Međutim, bilo koji od ova četiri elementa može se učiniti dobro ili loše, a to će utjecati na prinose.

Upravljanje investicijama vs. Menadžment općenito

Definicije upravljanja investicijama vrlo su različite od definicija općeg upravljanja. Na primjer, upravljanje portfeljem definirano je kao umjetnost i znanost donošenja odluka o investicijskom miksu i politici, usklađivanje ulaganja s ciljevima, raspodjelu imovine pojedincima i institucijama i uravnoteženje rizika s izvedbom. Ovo je vrlo specifična definicija upravljanja u kontekstu ulaganja.

Međutim, četiri temelja općeg menadžmenta i dalje se primjenjuju u ulaganju i jasno se odražavaju na definiciju upravljanja portfeljem. Unatoč tome, postoji tendencija da i menadžeri investicija i investitori podcjenjuju ili čak ignoriraju jedan ili više osnovnih općih principa upravljanja, a to je vrlo opasno. Međutim, za investitore je planiranje i organiziranje manje problematična područja za zanemariti od vođenja i nadzora. Osobito je kontrola slaba točka upravljanja investicijama i prava Ahilova potpora tolikih ulaganja.

Vodeće i kontrolirajuće: opasne zone

Ono što ulagače čini toliko ranjivim zbog lošeg vodstva i nadzora nad novcem njihovih investicijskih menadžera je da investitori često predaju svoj novac nakon što su već planirani i organizirani. Dakle, vodeće je i zanemariti ove investicije. Ako nikada ne postoji namjera da se stvarno upravlja novcem u strogom smislu, a investitori to znaju ili čak žele, nema problema. Ali ako ljudi misle da dobivaju aktivno upravljanje i vjeruju da će ih zaštititi od tržišta i nestabilnosti, nedostatak učinkovitog upravljanja potencijalno je katastrofalan.

Isto tako, iz pravne perspektive, obećanja o aktivnom upravljanju koja stvaraju dojam moćne i učinkovite kontrole gubitaka mogu (opravdano) dovesti do dodjele odštete na sudu. Pogled na temeljnu razliku između aktivnog i pasivnog upravljanja, koji je jedinstven za investicijsko polje, pokazuje prirodu problema i svojstveni problem.

Aktivno i pasivno upravljanje

Ključno je da ulagači razumiju razliku između aktivnog i pasivnog upravljanja ulaganjima. Aktivni menadžeri oslanjaju se na analitička istraživanja, prognoze i vlastitu prosudbu i iskustvo u donošenju investicijskih odluka o tome koje vrijednosne papire kupiti, držati i prodavati. Suprotno tome, pasivno upravljanje znači da je portfelj fonda jednostavno postavljen da bi odražavao tržišni indeks. Odnosno, fond bi trebao ići gore-dolje s tržištem. Ne pokušava se odabrati „dobre“ zalihe i izbjeći „loše“. (Pogledajte također: Aktivno upravljanje: radi li vam? )

U investicijskoj industriji pasivno upravljanim fondom i dalje se upravlja ograničeno. Unatoč tome, u općem menadžerskom smislu ulaganja pasivno se zaista ne upravljaju i važno je to shvatiti. Isto tako, fond ili portfelj koji se nikada ne rebalansira ili kontrolira također se ne upravlja, otuda i pogrdni izraz "ormar tracker". S obzirom na vrlo čest neuspjeh aktivnog branja dionica, sa takozvanim pasivnim upravljanjem sigurno nema ništa loše, pod uvjetom da se ništa više ne podrazumijeva ili obećava. (Vidi također: Aktivno upravljanje ulaganjima nedostaje ocjenom .)

Što može biti učinjeno?

S obzirom na to da je aktivno upravljanje ulaganjima u portfelj udjela od sumnjive koristi, pasivno upravljani fond je sigurno jeftiniji i vremenom može biti bolji od onoga kojim se aktivno upravlja.

Međutim, ako se to pravilno napravi, može se raditi i upravljati portfeljem aktivno u smislu alata za raspodjelu imovine, rebalansiranje i kontrolu gubitaka. Većina se stručnjaka slaže da se portfelj optimizira nadgledanjem, nadzorom i prilagođavanjem mješavine različitih vrsta ulaganja u portfelju, klase imovine. Kako bi se riješilo, aktivno upravljana diverzifikacija nije vrijedna samo rada, već je i nužna.

Još su kontroverzniji instrumenti poput zaustavljanja gubitaka, upotreba derivata i tako dalje za kontrolu gubitaka. Ono što je važno u kontekstu ovog članka jest da je takvo upravljanje moguće, iako je njegova učinkovitost druga priča. Nadalje, buđenje, pretjerano kupovanje i prodaja radi stvaranja provizije je aktivan u redu, ali ono jednostavno spali novac investitora bez ikakve korisne svrhe.

Stupanj upravljanja portfeljem nije važan koliko ljudi dobivaju ono što žele, očekuju i obećaju im se. Nadalje, moraju biti informirani o tome koliko je menadžment vjerojatno učinkovit.

Donja linija

Želite li iskušati svoju sreću ili pustiti da netko drugi iskuša sreću u upravljanju vašim novcem, ovisi o vama. Isto tako, možete ili ne vjerujete u zaustavljanje gubitaka i druga sredstva optimiziranja portfelja kapitala. Međutim, ono što (skoro) svi trebaju i žele je da cjelokupni portfelj ostvari najbolji mogući povrat. Niti jedan portfelj jednostavno ne treba ostaviti da raste sam kao hrast; možete odlučiti ukrotiti ga na bilo koji način, samo budite sigurni da ste zadovoljni rezultatom. (Pogledajte također: Aktivno upravljanje: radi li vam? )