Zakon o povoljnoj njezi utječe na moralnu opasnost u industriji zdravstvenog osiguranja

Da biste vidjeli kako Zakon o zaštiti pacijenata i povoljnoj skrbi ili „Obamacare“ utječe na moralni rizik u industriji zdravstvenog osiguranja, prvo je važno razumjeti moralni rizik i prirodu tržišta zdravstvenog osiguranja. Zakon povećava postojeći moralni rizik u industriji tako što obvezuje pokrivenost i ocjene zajednice, ograničavajući cijene, uspostavljajući zahtjeve za minimalne standarde i stvarajući ograničeni poticaj za prisilnu kupnju. Moralni rizik postojao je na američkim tržištima osiguranja prije Obamacare, ali nedostaci Zakona te probleme pogoršavaju, a ne ublažavaju.

Moralni hazard

Moralni rizik pomalo je pogrešan naziv. Ne postoje normativni elementi zasnovani na moralnosti u ekonomskom smislu moralne opasnosti. Umjesto toga, moralni rizik znači da postoji situacija u kojoj jedna strana ima poticaj da koristi više resursa nego što bi to inače koristilo jer druga strana snosi troškove. Ukupni učinak moralnog rizika na bilo kojem tržištu je ograničenje ponude, povećanje cijena i poticanje pretjerane potrošnje.

Moralna opasnost i zdravstveno osiguranje

Moralni rizik često je pogrešno shvaćen ili pogrešno predstavljen u industriji zdravstvenog osiguranja. Mnogi tvrde da je zdravstveno osiguranje samo po sebi moralni rizik jer smanjuje rizik provođenja nezdravog načina života ili drugog rizičnog ponašanja.

To vrijedi samo ako su troškovi za kupca ili premije osiguranja i odbitci za iste jednaki za sve. Na konkurentnom tržištu, međutim, osiguravajuće kuće naplaćuju veće stope rizičnijim kupcima.

Moralni rizik uvelike se uklanja kada cijene smiju odražavati stvarne podatke. Odluke o pušenju cigareta ili padobranstvu izgledaju drugačije kada to znači da se premije mogu povećati sa 50 na mjesečno na 500 dolara mjesečno.

Zbog toga je ključno osiguravanje osiguravajućeg osiguranja. Nažalost, mnogi propisi namijenjeni promicanju pravednosti završavaju zamućivanje ovog procesa. Da bi nadoknadili, osiguravajuća društva podižu sve stope.

U Sjedinjenim Državama moralni rizik od zdravstvenog osiguranja već se poticao prije Obamacare. Porezne olakšice potiču zdravstveno pokrivanje sa sjedištem poslodavaca, što potrošačima stavlja dalje od zdravstvenih troškova. Kao što je ekonomist Milton Friedman jednom izjavio: "Plaćanje treće strane zahtijevalo je birokratizaciju medicinske skrbi ... pacijent ima malo poticaja da se brine o troškovima jer je to nečiji tuđi novac."

Moralna opasnost i zakon o povoljnoj njezi

Zakon je dugačak 2500 stranica; teško je raspravljati o njegovom utjecaju bilo kakvom sažetošću. Neke su osnovne odredbe da osiguratelji više ne mogu uskratiti pokriće onima s ranije postojećim uvjetima; trebaju se uspostaviti nove državne razmjene zdravstvenog osiguranja za određivanje vrste i troškova planova koji su dostupni potrošačima; od velikih poslodavaca potrebno je ponuditi zdravstveno osiguranje zaposlenika; svi planovi moraju pokrivati ​​„10 osnovnih prednosti“ zdravstvenog osiguranja; godišnja i životna ograničenja planova poslodavaca su zabranjena, a planovi su "pristupačni" samo ako su troškovi manji od 9, 5% obiteljskog dohotka.

Uz to, od svih osiguranika koji nisu osigurani obvezni su kupiti policu ili platiti kaznu, iako postoje mnoga "teška izuzeća" od novčane kazne. Znajući da bi rizici i troškovi za osiguravajuća društva ubrzali, ovaj je mandat namijenjen održavanju poslovanja prisiljavanjem potrošača niskog rizika na kupovinu.

Ograničavanje troškova, obavezu poslodavca za pokriće i zahtijevanje minimalnih davanja dodatno podstiču potrošač i stvarne troškove zdravstvene zaštite. Premije su predvidljivo kličile od donošenja Zakona, u skladu s ekonomskom teorijom o moralnoj opasnosti.