Američko pravilo
Američko pravilo pravilo je u američkom pravosudnom sustavu koje kaže da dvije suprotstavljene strane u pravnoj stvari moraju plaćati vlastite odvjetničke naknade, bez obzira na to tko pobjeđuje u slučaju. Obrazloženje pravila je da se tužitelj ne bi trebao odvraćavati od pokretanja predmeta na sudu zbog straha od zaobilaznih troškova. Međutim, u zemljama koje se pridržavaju engleskog uobičajenog prava, pravilo kaže da stranka koja gubi mora platiti pravnu naknadu pobjedničke stranke.
Ključni odvodi
- Američko pravilo zahtijeva da obje strane - tužitelj i tuženik - u sudskom postupku plaćaju vlastite pravne naknade, bez obzira na to tko pobjeđuje u slučaju.
- Pravilo je uspostavljeno kako bi se osiguralo da nitko neće oklijevati sa podnošenjem zakonitog sudskog slučaja zbog straha da će morati platiti pravne troškove na obje strane.
- Postoje izuzeci od američkog pravila u nekim državama.
- Sudac se ne mora pridržavati američkog pravila ako su se obje strane u ugovoru složile da se pravilo neće primjenjivati u njihovom slučaju. U slučajevima grubih proceduralnih zlouporaba, sudac bi također mogao ukinuti Američko pravilo.
Razumijevanje američkog pravila
Američko je pravilo na snazi tako da ga ljudi koji imaju zakonitu tužbu neće odvratiti od podnošenja prijave jer možda nemaju novac za plaćanje pravnih troškova obje stranke ako izgube. Američka vladavina ima reputaciju više tužitelja prema engleskom uobičajenom pravu. Iako ima svoj udio kritičara, intencija koja stoji iza američkog pravila bila je da to pravilo bude dobro za društvo.
Proces razmišljanja bio je da netko ne bi trebao biti u mogućnosti ostvarivati pravnu zaštitu na sudu jer je ekonomski zaostao ili se plašio da će morati platiti za neuspješan sudski postupak. Budući da američka vladavina nije jednoglasno popularna, bilo je višestrukih neuspjelih pokušaja da se pravilo promijeni u englesko opće pravo gdje je gubitnik plaćao sve sudske troškove za obje strane.
Posebna razmatranja
Američko pravilo nije postavljeno u kamen, jer postoje iznimke od standarda ovisno o državi i vrsti pravnog slučaja. Neke države, poput Kalifornije i Nevade, dopuštaju određene iznimke od američkog pravila.
Na razini saveznog suda postoje i značajne iznimke od pravila. Prvo, općenito govoreći, ako postojeći ugovor između stranaka predviđa da jedna strana mora platiti pravnu naknadu za drugu stranu u sporu, sudac ne mora provoditi američko pravilo. U slučajevima koji uključuju državne organe, zakone o suzbijanju diskriminacije, slučajeve zaštite potrošača ili javni interes, neke države dopuštaju povrat pravnih naknada pobjedničke strane od strane gubitnika.
Tužitelji u mnogim od ovih vrsta slučajeva nisu tako dobro financirani kao subjekti privatnog sektora; štoviše, ove vrste slučajeva obično se bave društvenim dobrom u očima pravosudnog sustava.
Neki savezni statuti nadjačavaju američko pravilo, poput Zakona o jamstvu Magnuson-Moss. Ovaj zakon pruža zaštitu od varljivih praksi prema potrošačima koji kupuju proizvode s jamstvima.
Primjer američkog pravila
Na primjer, 2012. godine, klub Sierra tužio je županiju San Diego zbog klimatskog akcijskog plana koji je županija donijela 2011. godine. Klub Sierra vjerovao je da plan nije u skladu sa zahtjevima kalifornijskog zakona o kvaliteti okoliša. Slučaj je otišao na suđenje, a županija je izgubila. Također je izgubio žalbu 2014. godine i bio je prisiljen platiti blizu milijun dolara pravne takse klubu Sierra.
Ako sudac zaključi da se stranka koja je izgubila igra ozbiljno sa zakonom ili postupkom, sudac bi mogao naložiti gubitničkoj strani da plati honorare pobjedničkoj strani. Primjeri uključuju pokretanje neozbiljnih tužbi, povlačenje već izgubljenih slučajeva u žalbenom postupku i ne vođenje suđenja na profesionalan način.
Usporedba investicijskih računa Ime dobavljača Opis Otkrivanje oglašavača × Ponude koje se pojavljuju u ovoj tablici potječu od partnerstava od kojih Investopedia prima naknadu.