Utjecaj vlada na tržišta

U 1920-ima vrlo malo ljudi bi identificiralo vladu kao glavnog aktera na tržištima. Danas bi vrlo malo ljudi sumnjalo u tu izjavu. U ovom ćemo članku pogledati kako vlada utječe na tržišta i utječe li na poslovanje na načine koji često imaju neočekivane posljedice.

Monetarna politika: tiskara

Od svih oružja u vladinom arsenalu, monetarna politika daleko je najsnažnija. Nažalost, to je i najpreciznije. Istina, vlada može izvršiti finu kontrolu porezne politike kako bi prebacila kapital između ulaganja davanjem povoljnog poreznog statusa (od toga su imale koristi državne obveznice). U cjelini, međutim, vlade teže velikim promjenama promjene monetarnog krajolika.

Valutna inflacija

Vlade su jedini entiteti koji mogu na legalni način stvoriti odgovarajuću valutu. Kad im mogu pobjeći, vlade uvijek žele napuhati valutu. Zašto? Zbog toga što pruža kratkoročno ekonomsko jačanje jer tvrtke naplaćuju više za svoje proizvode; smanjuje i vrijednost državnih obveznica izdanih u napuhanoj valuti i u vlasništvu ulagača.

Napuhani novac neko vrijeme se osjeća dobro, posebno za investitore koji vide korporativni profit i cijene dionica u porastu, ali dugoročni utjecaj je erozija vrijednosti širom svijeta. Ušteda je bezvrijedna, kažnjavanje štediša i kupaca obveznica. Za dužnike je to dobra vijest, jer oni sada moraju plaćati manje vrijednosti kako bi umirili svoje dugove - opet, nanoseći štetu ljudima koji su kupovali bankarske obveznice na temelju tih dugova. Zbog toga je pozajmljivanje atraktivnije, ali kamatne stope ubrzo se povećavaju i oduzimaju tu privlačnost.

Fiskalna politika: kamatne stope

Kamatne stope su još jedno popularno oružje, iako se često koriste u svrhu suzbijanja inflacije. To je zato što ekonomiju mogu odvesti odvojeno od inflacije. Pad kamatnih stopa putem Federalnih rezervi - za razliku od povećanja - potiče kompanije i pojedince da se više zadužuju i kupuju više. Nažalost, to dovodi do stvaranja mjehurića imovine gdje se, za razliku od postupnog smanjenja inflacije, ogromne količine kapitala uništavaju, što nas dovodi uredno do sljedećeg načina na koji vlada može utjecati na tržište.

spašavanja

Nakon financijske krize od 2008. do 2010., nije tajna da je američka vlada spremna izbaviti industrije koje su same došle u probleme. Ta je činjenica bila poznata i prije krize. Kriza štednje i zajma iz 1989. godine bila je jezivo slična bankarskoj krizi iz 2008., ali vlada čak ima povijest spašavanja nefinancijskih tvrtki poput Chryslera (1980), Penn Central Railroad (1970) i ​​Lockheed (1971). Za razliku od izravnog ulaganja u okviru programa za uklanjanje problematične imovine (TARP), te mjere pomoći su u obliku zajma.

Spasilačke usluge mogu nakriviti tržište promjenom pravila kako bi se omogućilo preživljavanju loše vođenih tvrtki. Često, ove mjere mogu naštetiti dioničarima spašene tvrtke ili zajmodavca tvrtke. U normalnim tržišnim uvjetima, te tvrtke prestale bi poslovati i vidjeti svoju imovinu koja se prodaje učinkovitijim firmama za plaćanje vjerovnicima i, ako je moguće, dioničarima. Srećom, vlada koristi samo svoju sposobnost da zaštiti većinu suštinski najvažnijih industrija poput banaka, osiguravatelja, avio-kompanija i proizvođača automobila.

Subvencije i tarife

Subvencije i tarife su u biti iste stvari iz perspektive poreznog obveznika. U slučaju subvencija, država oporezuje širu javnost i daje novac izabranoj industriji kako bi bila isplativija. U slučaju tarifa, vlada primjenjuje poreze na strane proizvode kako bi ih učinila skupljima, omogućujući domaćim dobavljačima da naplaćuju više za svoj proizvod. Obje ove akcije imaju izravan utjecaj na tržište.

Državna potpora industriji snažan je poticaj bankama i drugim financijskim institucijama da toj industriji daju povoljne uvjete. Ovaj preferencijalni tretman od vlade i financiranja znači da će se više kapitala i resursa potrošiti u toj industriji, čak i ako je jedina komparativna prednost koju ona ima podrška države. Ova potrošnja resursa utječe na ostale, globalno konkurentnije industrije koje sada moraju više raditi kako bi stekle pristup kapitalu. Ovaj učinak može biti izraženiji kada vlada djeluje kao glavni klijent u određenim industrijama, što dovodi do poznatih primjera prekomjerne naplate izvođača i kroničnih odgoda projekata.

Propisi i porez na dobit

Poslovni svijet se rijetko žali na izuzeće i preferencijalni tretman za određenu industriju, možda zato što svi oni skrivaju tajnu nadu da će ih dobiti. Kad su u pitanju propisi i porezi, oni zavijaju - i ne nepravedno. Što subvencije i tarife mogu dati industriji u obliku komparativne prednosti, regulacije i poreza mogu oduzeti mnogo više.

Lee Iacocca bio je izvršni direktor Chryslera tijekom svog izvornog spašavanja. U svojoj knjizi Iacocca: Autobiography on ukazuje na veće troškove zbog sve većih sigurnosnih propisa kao jednog od glavnih razloga što je Chrysleru bilo potrebno spašavanje. Taj se trend može primijetiti u mnogim industrijama. Kako se propisi povećavaju, manji pružatelji usluga iscrpljuju se ekonomijom razmjera kakve uživaju veće tvrtke. Rezultat je visoko regulirana industrija s nekoliko velikih tvrtki koje se nužno isprepliću s vladom.

Visoki porezi na dobit poduzeća imaju drugačiji učinak jer obeshrabruju kompanije da dođu u zemlju. Baš kao što države s niskim porezima mogu namamiti tvrtke od svojih susjeda, tako će i zemlje koje oporezuju manje imati tendenciju da privuku bilo kakve mobilne korporacije, što je još gore, tako se i tvrtke koje se ne mogu kretati na kraju plaćaju veći porez i nalaze se u nepovoljnom konkurentskom položaju u poslovanju kao i za privlačenje kapitala investitora.

Donja linija

Vlade su možda najstrašnije figure u financijskom svijetu. Jedinstvenom regulacijom, subvencioniranjem ili prebacivanjem tiskare mogu slati udarne valove širom svijeta i uništavati tvrtke i cijele industrije. Iz tog razloga Fisher, Price i mnogi drugi poznati ulagači smatrali su zakonodavni rizik ogromnim čimbenikom prilikom procjene zaliha. Velika investicija može ispasti da nije toliko velika kada se u obzir uzme vlada pod kojom djeluje.