Institucionalno vlasništvo: prednosti i nedostaci

Budući da institucije poput uzajamnih fondova, mirovinskih fondova, hedge fondova i privatnih dioničkih društava imaju na raspolaganju velike svote novca, njihovo sudjelovanje u većini dionica obično se pozdravlja otvorenim rukama. Njihovi interesi koji se glasno izražavaju često su usklađeni s interesima manjih dioničara. Međutim, uključenost institucija nije uvijek dobra stvar, pogotovo kada se institucije prodaju.

Kao dio istraživačkog postupka, pojedini investitori trebali bi pregledati 13D prijave (dostupne na web stranici Komisije za sigurnost i razmjenu) i druge izvore kako bi vidjeli veličinu institucionalnih udjela u tvrtki, zajedno s nedavnim kupnjama i prodajom. Pročitajte neke od prednosti i nedostataka koji idu uz institucionalno vlasništvo, a kojih maloprodajni ulagači trebaju biti svjesni.

Pametni novac institucionalnog vlasništva

Jedna od glavnih prednosti institucionalnog vlasništva nad vrijednosnim papirima je njihovo sudjelovanje smatra se "pametnim novcem". Portfeljski menadžeri često imaju na raspolaganju analitičke timove, kao i pristup mnoštvu korporativnih i tržišnih podataka o kojima većina trgovaca može samo sanjati. Oni se koriste tim resursima za dubinsku analizu mogućnosti.

Da li to jamči da će zaraditi novac na zalihama? Svakako ne, ali to uvelike povećava vjerojatnost da će rezervirati profit. Također ih stavlja u potencijalno povoljniji položaj od položaja većine pojedinačnih ulagača. (Da biste saznali više, pročitajte "Institucionalni investitori i osnove: u čemu je veza?")

Institucije i prodajna strana

Nakon što neke institucije (npr. Uzajamni fondovi i hedge fondovi) uspostave poziciju u zalihi, njihov sljedeći korak je preusmjeravanje zasluga tvrtke na strani prodaje. Zašto? Odgovor je potaknuti interes za dionicama i povećati vrijednost dionica.

U stvari, zato vidite vrhunske upravitelje portfelja i hedge fondova kako oglašavaju zalihe na televiziji, radiju ili na investicijskim konferencijama. Naravno, profesionalci iz financija vole educirati ljude, ali oni također vole zaraditi novac, a to mogu učiniti i marketingom svojih pozicija, baš kao što bi trgovac oglašavao svoju robu.

Nakon što institucionalni ulagač uspostavi veliku poziciju, njegov sljedeći motiv obično je pronalaženje načina da poveća svoju vrijednost. Ukratko, investitori koji uđu u ili na početku procesa kupovine institucionalnog ulagača trebaju zaraditi puno novca. (Za više uvida, pogledajte "Koja je razlika između analitičara koji kupuje na strani i analitičara na strani prodaje?")

Institucije kao građani dioničari

Institucionalni promet u većini dionica prilično je nizak. To je zato što je potrebno puno vremena i novca da se istraži tvrtka i izgradi položaj u njoj. Kad sredstva akumuliraju velike pozicije, daju sve od sebe kako bi osigurali da ta ulaganja ne prođu po krivu. U tu svrhu često održavaju dijalog s upravnim odborom tvrtke i nastoje steći zalihe koje bi druge tvrtke možda željele prodati prije nego što dođu na otvoreno tržište.

Iako su hedge fondovi privukli lavovski dio pozornosti, kada se to smatra "aktivističkim", mnogi uzajamni fondovi također su pojačali pritisak na upravne odbore. Na primjer, Olstein Financial stvorio je dosta pritiska, posebno krajem 2005. i početkom 2006. godine, radi paprike nekoliko tvrtki, uključujući Jo-Ann Stores, s nizom prijedloga za pokretanje vrijednosti dioničara, poput predlaganja angažiranja novog izvršnog direktora. (Za više uvida, pogledajte „aktivistički zaštitni fondovi.“)

Pouka koju pojedini investitori ovdje moraju naučiti jest da postoje slučajevi kada institucije i upravljački timovi mogu i rade zajedno na poboljšanju zajedničke vrijednosti dioničara.

Proučavanje institucionalnog vlasništva

Investitori bi trebali razumjeti da, iako se uzajamni fondovi trebaju usredotočiti na izgradnju imovine svojih klijenata tijekom dugog razdoblja, pojedini menadžeri portfelja često se procjenjuju na njihovoj uspješnosti na kvartalnoj osnovi. To je zbog rastućeg trenda usporedbe sredstava (i njihovih prinosa) u odnosu na glavne tržišne indekse, poput S&P 500.

Ovaj postupak procjene prilično je ispunjen, budući da se portfelj lošeg tromjesečja može osjećati pritiskom da napusti loše rezultate (i kupi u tvrtke koje imaju trgovački zamah) u nadi da će u sljedećem tromjesečju postići paritet s glavnim indeksima. To može dovesti do povećanih troškova trgovanja, oporezivih situacija i vjerojatnosti da fond proda barem neke od tih dionica u neprimjereno vrijeme.

(Više o tome potražite u odjeljku "Zašto upravitelji fondova riskiraju previše.")

Zaštitni fondovi su notorni za postavljanje tromjesečnih zahtjeva na njihove upravitelje i trgovce. Iako je to posljedica manje benchmarkinga i više činjenice da mnogi menadžeri hedge fondova dobivaju zadržati 20% zarade koju generiraju, pritisak na te menadžere i rezultirajući neuspjeh mogu dovesti do velike nestabilnosti u određenim dionicama; također može naštetiti pojedinom ulagaču koji se dogodio na pogrešnoj strani određene trgovine.

Pritisci na prodaju institucionalnih vlasnika

Budući da institucionalni ulagači mogu posjedovati stotine tisuća, pa čak i milijune dionica, kad se institucija odluči prodati, dionice će se često rasprodati, što utječe na mnoge pojedinačne dioničare.

Primjer: Kad je poznati aktivistički dioničar Carl Icahn prodao položaj u Mylan Labsu 2004. godine, njegove su dionice na dan prodaje bacile gotovo 5% vrijednosti jer je tržište radilo na apsorpciji dionica.

Naravno, teško je moguće dodijeliti ukupni volumen pada dionica prodaji institucionalnih ulagača. Vreme prodaje i istodobni pad odgovarajućih cijena dionica trebali bi ulagačima shvatiti da velika institucionalna prodaja ne pomaže dionicama da porastu. Zbog pristupa i stručnosti ovih institucija - imajte na umu da svi imaju analitičare koji rade za njih - prodaja je često predstojeće stvari.

Velika je pouka ovdje da institucionalna prodaja može poslati zalihe u pad, bez obzira na temeljne osnove tvrtke.

Proxy se bori s povrijeđenim pojedinim ulagačima

Kao što je gore spomenuto, institucionalni aktivisti obično kupuju velike količine dionica i zatim će koristiti vlasništvo nad kapitalom kao polugu koja će im omogućiti da dobiju mjesto u odboru i provedu svoje programe rada. Međutim, iako takav državni udar može biti blagodat za običnog dioničara, nesretna je činjenica da su mnoge proxy borbe obično izvučeni procesi koji mogu biti loši i za temeljni dionički kapital i za pojedinog dioničara koji su u njega uložili.

Uzmimo, na primjer, ono što se dogodilo u kompaniji The Topps 2005. godine. Dva hedge fonda, Pembridge Capital Management i Crescendo Partners, svaki s pozicijom u zalihi, pokušali su natjerati glasove na novu ploču direktora. Iako je bitka na kraju riješena, uobičajena je dionica izgubila oko 12% vrijednosti tijekom tri mjeseca trajanja između stranaka. Opet, iako se za ovaj incident ne može snositi potpuna krivica za pad cijene dionica, ovi događaji ne pomažu da se cijene dionica povećaju, jer stvaraju lošu štampu i obično prisiljavaju rukovoditelje da se usredotoče na bitku umjesto na društvo.

Ulagači trebaju biti svjesni da, iako se fond može uključiti u dionice s namjerom da u konačnici učini nešto dobro, put naprijed može biti težak, a cijena dionica može, i često se smanjuje, dok ishod ne postane izvjesniji.

Donja linija

Pojedinačni ulagači ne bi trebali znati samo koje tvrtke imaju vlasnički položaj u određenoj dionici; također bi trebali biti sposobni procijeniti potencijal drugih kompanija za stjecanje dionica, razumijevajući razloge zbog kojih bi trenutni vlasnik mogao likvidirati svoj položaj. Institucionalni vlasnici imaju mogućnost stvaranja i uništavanja vrijednosti za pojedine investitore. Kao rezultat toga, važno je da ulagači stalno prate i reagiraju na poteze najvećih igrača u određenoj dionici.