Pobjednici i gubitnici NAFTA-e

Sjevernoamerički sporazum o slobodnoj trgovini (NAFTA) pakt je kojim se uklanja većina trgovinskih prepreka između SAD-a, Kanade i Meksika koji je stupio na snagu 1. siječnja 1994. Neke njegove odredbe odmah su primijenjene; drugi su posustali tijekom sljedećih 15 godina.

Pitanja s NAFTA-om

Budućnost pakta u 25. godini je u pitanju. Američki predsjednik Donald Trump našao se protiv toga tijekom svoje kampanje obećavši da će pregovarati o sporazumu i "rastrgati ga" ako SAD ne uspije dobiti željene ustupke. Prema američkom trgovinskom predstavniku Robertu Lighthizeru, cilj administracije je "zaustaviti krvarenje" iz trgovinskog deficita, zatvaranja tvornica i gubitka radnih mjesta potiskivanjem čvršće zaštite rada i okoliša u Meksiku i brisanjem "mehanizma za rješavanje sporova iz 19. poglavlja", a Kanadski favorit i trn na strani američke industrije drvne industrije.

U većini pitanja koja su razmatrana u razgovorima je postignut napredak - telekomunikacije, lijekovi, kemikalije, digitalna trgovina i antikorupcijske odredbe. Međutim, način na koji se mjeri podrijetlo automobilskog sadržaja postao je prijelomna točka, jer se SAD plaše priliva kineskih auto dijelova. Razgovori su dodatno komplicirani slučajem Svjetske trgovinske organizacije (WTO), koji je Kanada pokrenula protiv SAD-a u prosincu.

Izvlačenje iz bloka bio bi relativno jednostavan postupak, u skladu s člankom 2205. Ugovora o NAFTA-i: "Stranka se može povući iz ovog Sporazuma šest mjeseci nakon što drugoj stranci dostavi pismenu obavijest o povlačenju. Ako se stranka odustane, Sporazum ostat će na snazi ​​za preostale stranke. " Stručnjaci se ne slažu oko toga hoće li Trump trebati odobrenje Kongresa da odustane od sporazuma.

Zašto Trump i mnogi njegovi pristaše vide NAFTA "najgorim trgovinskim sporazumom možda ikad", kada drugi njegov glavni nedostatak vide kao nedostatak ambicija - i rješenje kao još veću regionalnu integraciju? Što je obećano? Što je dostavljeno? Tko su pobjednici NAFTA-e, a tko gubitnici?

Što je NAFTA postigla?

Struktura NAFTA-e bila je povećati prekograničnu trgovinu u Sjevernoj Americi i izgraditi ekonomski rast uključenih strana. Započnimo kratkim osvrtom na ta dva pitanja.

Količine trgovine

Neposredni cilj NAFTA-e bio je povećati prekograničnu trgovinu u Sjevernoj Americi, i u tom pogledu je nesumnjivo uspio. Spuštanjem ili ukidanjem carina i smanjenjem nekih necarinskih barijera, poput meksičkih zahtjeva za lokalni sadržaj, NAFTA je potaknula porast trgovine i ulaganja. Najveći porast ostvaren je od trgovine SAD-Meksiko, koja je u 2015. iznosila 481, 5 milijardi dolara, i trgovine Sjedinjenih Američkih Država i Kanade, koja je iznosila 518, 2 milijarde dolara. Trgovina između Meksika i Kanade, iako je daleko najbrže rastući kanal između 1993. i 2015., iznosila je svega 34, 3 milijarde dolara.

To je kombinirano 1, 0 trilijuna dolara u trilateralnoj trgovini poraslo za 258, 5% od 1993. u nominalnom iznosu. Realni - odnosno inflacijski prilagođeni - porast je iznosio 125, 2%.

Vjerojatno je dati NAFTA-u barem dio zasluga za udvostručavanje stvarne trgovine među svojim potpisnicama. Nažalost, tu se završavaju jednostavne procjene učinaka posla.

Ekonomski rast

Od 1993. do 2015., američki je bruto domaći proizvod (BDP) po stanovniku porastao 39, 3% na 51, 638 USD (2010 USD). Kanadski BDP po glavi stanovnika porastao je 40, 3% na 50, 001 USD, a meksički 24, 1% na 9, 511 USD. Drugim riječima, proizvodnja u Meksiku po osobi rasla je sporije od one u Kanadi ili SAD-u, unatoč činjenici da je za početak bila tek petina njegovih susjeda. Normalno je očekivati ​​da će rast tržišnog gospodarstva u nastajanju nadmašiti rast razvijenih gospodarstava.

Možemo li znati ">

Znači li to da su Kanada i SAD pobjednici NAFTA-e, a Meksiko njezin gubitnik? Možda, ali ako je tako, zašto je Trump debitirao u kampanji u lipnju 2015. sa: "Kada pobijedimo Meksiko na granici? Smiju nam se, na našu glupost. A sada nas ekonomski tuku"?

Jer, na neki način, Meksiko je pobijedio SAD na granici. Prije NAFTA-e, trgovinska bilanca roba između dviju zemalja bila je skromno u korist SAD-a. Danas Meksiko SAD prodaje gotovo 60 milijardi dolara više nego što kupuje od svog sjevernog susjeda. NAFTA je ogroman i izuzetno kompliciran posao; promatranje ekonomskog rasta može dovesti do jednog zaključka, dok promatranje trgovinske bilance vodi do drugog.

Iako učinci NAFTA-e nisu lako uočljivi, ipak je nekoliko pobjednika i gubitnika razumljivo.

Stope nezaposlenosti u SAD-u

Kad je Bill Clinton potpisao nacrt zakona kojim se odobrava NAFTA 1993., rekao je da trgovinski sporazum "znači radna mjesta. Američki poslovi i dobro plaćeni američki poslovi." Njegov neovisni protivnik na izborima 1992., Ross Perot, upozorio je da će let radnih mjesta preko južne granice proizvesti "divovski sisajući zvuk".

U prosincu je iznosila 4, 1%, stopa nezaposlenosti niža nego što je bila krajem 1993. (6, 5%). Uporno je padao od 1994. do 2001. godine, a iako se skupljao nakon pucanja tehnološkog mjehurića, dostigao je razinu prije NAFTA-e tek u listopadu 2008. Ispadanje financijske krize zadržalo ga je iznad 6, 5% do ožujka 2014. godine.

Teško je pronaći izravnu vezu između NAFTA-e i ukupnih trendova zaposlenosti. Djelomično financirani od strane Unije instituta za ekonomsku politiku procjenjuju da je u 2014. 851.700 neto radnih mjesta izmješteno američkim trgovinskim deficitom s Meksikom, koji je iznosio 0, 6% američke radne snage na kraju 2013. U izvješću za 2015., Kongresno istraživanje Služba (CRS) je rekla da NAFTA "nije uzrokovala velike gubitke radnih mjesta za koje se kritičari plaše". S druge strane, omogućilo je da bi "u nekim sektorima trgovinski učinci mogli biti značajniji, posebno u onim industrijama koje su bile više izložene uklanjanju carinskih i necarinskih barijera, poput tekstila, odjeće i sl. automobilsku i poljoprivrednu industriju. "

Poslovi u SAD-u za proizvodnju

Provedba NAFTA-e podudarala se s 30% padom zaposlenosti u proizvodnji, sa 17, 7 milijuna radnih mjesta na kraju 1993. na 12, 3 milijuna na kraju 2016. godine.

Je li NAFTA izravno odgovorna za taj pad, međutim, teško je reći. Automobilska industrija obično se smatra jednim od najteže pogođenih sporazumom; iako je američko tržište vozila odmah otvoreno meksičkoj konkurenciji, zaposlenost u sektoru rasla je godinama nakon uvođenja NAFTA-e, dostižući gotovo 1, 3 milijuna u listopadu 2000. Poslovi su u tom trenutku počeli nestajati, a gubici su rastali s financijskim kriza. U lipnju 2009. u američkoj proizvodnji automobila bilo je zaposleno svega 623 000 ljudi. Iako se ta brojka od tada popela na 948.000, ona ostaje 27% ispod razine prije NAFTA-e.

Anegdotski dokazi podržavaju ideju da su ti poslovi otišli u Meksiko. Plaće u Meksiku djelić su onoga što imaju u SAD-u. Svi veliki američki proizvođači automobila sada imaju tvornice južno od granice, a prije Trumpove twitter kampanje protiv offshoringa, nekolicina njih otvoreno je planirala otpremiti više poslova u inozemstvo. Iako je teško odbiti gubitak posla, oni mogu biti manje ozbiljni nego u hipotetičkom svijetu bez NAFTA-e.

CRS primjećuje da su "mnogi ekonomisti i drugi promatrači zaslužili NAFTA za pomoć američkoj prerađivačkoj industriji, posebno američkoj autoindustriji, da postane globalno konkurentnija kroz razvoj lanaca opskrbe". Proizvođači automobila nisu sve svoje operacije preselili u Meksiko; sada prelaze granicu. U radnom dokumentu hongkonškog Instituta za monetarna istraživanja iz 2011. godine procijenjeno je da američki uvoz iz Meksika sadrži 40% američkog sadržaja. Za Kanadu odgovarajuća brojka iznosi 25%. U međuvremenu, to je 4% za Kinu i 2% za Japan.

Iako su tisuće američkih auto radnika nesumnjivo izgubili posao kao rezultat NAFTA-e, možda bi i prošli gore. Integrirajući lance opskrbe širom Sjeverne Amerike, zadržavanje značajnog udjela proizvodnje u SAD-u postalo je opcija za proizvođače automobila. Inače se možda nisu mogli natjecati s azijskim suparnicima, što je uzrokovalo odlazak još više radnih mjesta. "Bez mogućnosti da se presele poslovi s nižim plaćama u Meksiko izgubili bismo cjelokupnu industriju", rekao je ekonomist UC San Diega Gordon Hanson za New York Times u ožujku 2016. S druge strane, možda je nemoguće znati što bi imalo dogodilo se u hipotetičkom scenariju.

Proizvodnja odjeće je još jedna industrija koja je posebno teško pogođena podmornicom. Ukupna zaposlenost u sektoru smanjila se za gotovo 85% od potpisivanja NAFTA-e, ali prema Ministarstvu trgovine, Meksiko je bio tek šesti najveći uvoz uvoza tekstila od siječnja do studenog 2016. (4, 1 milijarda dolara), iza Kine (35, 9 milijardi dolara), Vijetnam (10, 5 USD), Indija (6, 7 USD), Bangladeš (5, 1 milijardu dolara) i Indonezija (4, 6 milijarde dolara). Ne samo što nijedna od ostalih zemalja članica NAFTA-e - niti jedna nema sporazum o slobodnoj trgovini sa SAD-om

Američke potrošačke cijene

Važna stvar koja se često gubi u procjenama utjecaja NAFTA-e su njegovi utjecaji na cijene. Indeks potrošačkih cijena (CPI), mjera inflacije temeljene na košarici roba i usluga, porastao je za 65, 6% od prosinca 1993. do prosinca 2016., prema podacima Zavoda za statistiku rada (BLS). U istom su se razdoblju cijene odjeće smanjile za 7, 5%. Ipak, pad cijena odjeće nije lakše izravno utjecati na NAFTA nego pad proizvodnje odjeće.

Budući da ljudi s nižim primanjima veći dio zarade troše na odjeću i drugu robu koju je jeftinije uvesti nego za domaću proizvodnju, vjerojatno će najviše trpjeti skretanje prema protekcionizmu - baš kao što su mnogi i učinili od liberalizacije trgovine. Prema studiji Pabla Fajgelbauma i Amit K. Khandelwal iz 2015., prosječni gubitak stvarnog dohotka od potpunog isključivanja trgovine iznosio bi 4% za 10-postotni stanovništvo SAD-a s najviše zarade, ali 69% za najsiromašnije 10%.

Američke imigracijske brojeve

Dio opravdanja NAFTA-e bio je da bi on smanjio ilegalnu imigraciju iz Meksika u SAD. Broj meksičkih imigranata - bilo kojeg legalnog statusa - koji žive u SAD-u, gotovo se udvostručio od 1980. do 1990., kada je dostigao neviđenih 4, 3 milijuna. Pojačalari su tvrdili da će objedinjavanje američkog i meksičkog tržišta dovesti do postupne konvergencije u plaćama i životnom standardu, smanjujući motive Meksikanaca da pređu Rio Grande. Tadašnji predsjednik Meksika Carlos Salinas de Gortiari rekao je da će zemlja "izvoziti robu, a ne ljude".

Umjesto toga, broj meksičkih imigranata više se nego udvostručio - od 1990. do 2000. godine, kada se približio 9, 2 milijuna. Prema Pewu, protok se, barem privremeno, preokrenuo: 140.000 više Meksikanaca napustilo je SAD nego što su u njega ušli od 2009. do 2014., što je vjerojatno posljedica financijske krize. Jedan od razloga što NAFTA nije uzrokovala očekivano smanjenje imigracije bila je pezo kriza 1994-1995., Koja je meksičko gospodarstvo poslala u recesiju. Drugo je da smanjenje meksičkih tarifa za kukuruz nije potaknulo meksičke kukuruzne poljoprivrednike na sadnju drugih, unosnijih usjeva; to ih je potaknulo da se odreknu poljoprivrede. Treća je činjenica da meksička vlada nije pošla s obećanim infrastrukturnim ulaganjima, koja su u velikoj mjeri ograničila učinke pakta na proizvodnju na sjeveru zemlje.

Američka trgovinska bilanca i volumen

Kritičari NAFTA-e obično se usredotočuju na trgovinsku bilancu SAD-a s Meksikom. Dok SAD uživaju blagu prednost u trgovini uslugama, izvozeći 30, 8 milijardi dolara u 2015. godini, a uvozivši 21, 6 milijardi dolara, njegov ukupni trgovinski saldo sa zemljom je negativan zbog zamagljujućeg deficita u trgovini robom u iznosu od 58, 8 milijardi dolara u 2016. godini. To je u usporedbi s viškom od 1, 7 milijardi USD u 1993. godini (u 1993. USD, deficit u 2016. bio je 36, 1 milijarda USD).

No, dok Meksiko „ekonomski tuče“ u merkantilnom smislu, uvoz nije bio jedini odgovoran za realni rast robne razmjene od 264% u razdoblju od 1993. do 2016. Realni izvoz u Meksiko više se utrostručio u tom razdoblju, narastajući za 213%; uvoz ih je, međutim, nadmašio 317%.

Bilanca SAD-a u trgovini uslugama s Kanadom je pozitivna: uvezla je 30, 2 milijarde dolara u 2015. godini, a izvezla 57, 3 milijarde dolara. Njegov saldo trgovinske razmjene je negativan - SAD su iz Kanade uvezle 9, 1 milijardi dolara više robe nego što je izvezene 2016. godine, ali višak u trgovini uslugama istiskuje deficit u trgovini robom. Ukupni trgovinski suficit SAD-a s Kanadom iznosio je 11, 9 milijardi USD u 2015. godini.

Realni izvoz robe u Kanadu porastao je za 50% od 1993. do 2016 .; uvoz realne robe porastao je za 41%. Čini se da je NAFTA poboljšala američki trgovinski položaj u odnosu na Kanadu. Zapravo su dvije zemlje već imale sporazum o slobodnoj trgovini od 1988., ali ovaj obrazac vrijedi: američki trgovinski deficit s Kanadom bio je još veći u 1987, nego u 1993.

Američki ekonomski rast

Ako bi NAFTA imao bilo kakav neto utjecaj na ukupnu ekonomiju, to je bilo jedva primjetno. Izvještaj Kongresa za proračun Kongresa za 2003. zaključio je da je sporazum "povećao godišnji američki BDP, ali vrlo malim iznosom - vjerojatno ne više od nekoliko milijardi dolara ili nekoliko stotina posto". CRS je to izvješće naveo u 2015. godini, sugerirajući da nije došao do drugačijeg zaključka.

NAFTA prikazuje klasičan posao slobodne trgovine: difuzne koristi i koncentrirane troškove. Iako je gospodarstvo u cjelini možda imalo blagi poticaj, neki su sektori i zajednice pretrpjeli duboke poremećaje. Grad na jugoistoku izgubi stotine radnih mjesta kada se zatvori tekstilna tvornica, ali stotine tisuća ljudi odjeću smatraju marginalno jeftinijom. Ovisno o tome kako ga kvantificirate, ukupni ekonomski dobitak je vjerojatno veći, ali jedva primjetan na pojedinačnoj razini; ukupni ekonomski gubitak je mali u velikoj shemi stvari, ali pogubni za one na koje on izravno utječe.

NAFTA u Meksiku

Za optimiste u Meksiku 1994. godine, čini se da je NAFTA bio pun obećanja. Ovaj je ugovor zapravo produžetak Sporazuma o slobodnoj trgovini Kanada i SAD iz 1988. godine i bio je prvi koji je povezao tržišno gospodarstvo u nastajanju s razvijenim. Zemlja je nedavno prošla kroz teške reforme, započinjući prijelaz iz vrste ekonomskih politika koje jednostrane države provode u ortodoksiju slobodnog tržišta. Pristalice NAFTA-e tvrdili su da će vezivanje gospodarstva s ekonomskijim bogatijim sjevernim susjedima zaključati te reforme i potaknuti ekonomski rast, što će na kraju dovesti do konvergencije životnog standarda između triju gospodarstava.

Meksička valutna kriza

Gotovo odmah je pogodila valutna kriza. Između četvrtog tromjesečja 1994. i drugog tromjesečja 1995. BDP u domaćoj valuti smanjio se za 9, 5%. Unatoč predviđanjima predsjednika Salinasa da će zemlja početi izvoziti "robu, a ne ljude", iseljavanje u SAD se ubrzalo. Osim recesije, ukidanje tarifa za kukuruz pridonijelo je egzodusu: prema izvješću lijevog centra za ekonomska i politička istraživanja (CEPR) za 2014., zaposlenost na obiteljskim poljoprivrednim gospodarstvima smanjila se za 58%, s 8, 4 milijuna u 1991. 3, 5 milijuna u 2007. Zbog rasta u ostalim poljoprivrednim sektorima, neto gubitak iznosio je 1, 9 milijuna radnih mjesta.

CEPR tvrdi da je Meksiko mogao postići proizvodnju po stanovniku u usporedbi s Portugalom da je održao stopu rasta 1960-1980. Umjesto toga, postigla je najgoru stopu od 18 zemalja u Latinskoj Americi, rastući u prosjeku od samo 0, 9% godišnje od 1994. do 2013. Stopa siromaštva u zemlji bila je gotovo nepromijenjena u razdoblju od 1994. do 2012. godine.

Meksičke ekonomske reforme

Čini se da je NAFTA zaključena u nekim ekonomskim reformama Meksika: zemlja nije nacionalizirala industrije niti je pokrenula velike fiskalne deficite nakon recesije 1994-1995. No promjene starih ekonomskih modela nisu bile popraćene političkim promjenama - barem ne odmah. Jorge Castañeda, koji je obavljao funkciju ministra vanjskih poslova Meksika za vrijeme administracije Vicente Fox Quesade, u članku za vanjske poslove tvrdio je da je NAFTA pružila "životnu potporu" Institucionalnoj revolucionarnoj stranci (PRI), koja je na vlasti bila bez prekida od 1929. Fox, član Stranke za nacionalnu akciju, razbio je položaj PRI-ja nakon što je 2000. postao predsjednik.

Meksička proizvodnja

Međutim, iskustvo Meksika s NAFTA-om nije bilo loše. Zemlja je postala sastajalište za proizvodnju automobila s General Motors Co. (GM), Fiat Chrysler Automobiles NV (FCAU), Nissan Motor Co., Volkswagen AG, Ford Motor Co. (F), Honda Motor Co. (HMC), Toyota Motor Co. (TM) i deseci drugih koji posluju u zemlji - da ne spominjemo stotine proizvođača dijelova. Ove i druge industrije dijelom duguju svoj rast realnom povećanju izravnih stranih investicija SAD-a u Meksiku od 1993. godine. S druge strane, izravni izravna strana ulaganja u Meksiku su iz svih izvora (SAD su obično najveće doprinos) zaostaje za ostalim latinoameričkim gospodarstvima kao udio u BDP-u, prema Castañedi.

Meksički proizvođači, na čelu s autoindustrijom, najvećom izvoznom kategorijom, održavaju trgovinski suficit u iznosu od 58, 8 milijardi dolara sa SAD-om; prije NAFTA-e, postojao je deficit. Također su pridonijeli rastu male, obrazovane srednje klase: Meksiko je imao oko 9 diplomiranih inženjera na 10.000 ljudi u 2015., u usporedbi sa 7 u SAD-u

Meksički uvoz

Konačno, porast meksičkog uvoza iz SAD-a smanjio je cijene robe široke potrošnje, pridonoseći širem prosperitetu: "ako je Meksiko postao društvo srednje klase, kao što mnogi sada tvrde", napisao je Castañeda u 2013., "to je uglavnom zbog ta transformacija «. Ipak zaključuje kako NAFTA "nije ispunila gotovo ništa od svojih ekonomskih obećanja". On se zalaže za sveobuhvatniji sporazum s odredbama o energetici, migraciji, sigurnosti i obrazovanju - "više NAFTA, a ne manje". To se danas čini malo vjerovatnim.

Kanadska trgovina

Kanada je zabilježila skromnije povećanje trgovine sa SAD-om nego Meksiko kao rezultat NAFTA-e, s inflacijom prilagođenih 63, 5% (trgovina Kanadom i Meksikom i dalje je zanemariva). Za razliku od Meksika, on ne uživa trgovinski višak sa SAD-om; dok SAD prodaje više robe nego što kupuje, znatan deficit trgovine uslugama sa svojim južnim susjedom dovodi do ukupnog salda do - 11, 9 milijardi USD u 2015. godini.

Kanada je uživala 243% realnog porasta SDI od SAD-a u razdoblju od 1993. do 2013. godine, a realni BDP po glavi rastao je brže - tek jedva - u usporedbi sa susjedom od 1993. do 2015., iako je i dalje za oko 3, 2% niži.

Kao i sa SAD-om i Meksikom, NAFTA nije ispunila najekstravagantnija obećanja svojih kanadskih pojačala; niti je to izazvalo najgore strahove njegovih protivnika. Kanadska autoindustrija žalila se da su niske meksičke plaće udaljile posao iz zemlje: kada je General Motors smanjio 625 radnih mjesta u tvornici u Ontariju, da bi ih preselio u Meksiko u siječnju, Unifor, najveći savezni privatni sektor u državi, okrivio je NAFTA. Jim Stanford, ekonomist koji radi za sindikat, rekao je za CBC News 2013. da je NAFTA izazvala "proizvodnu katastrofu u zemlji".

Kanadski izvoz nafte

Pristalice ponekad navode izvoz nafte kao dokaz da je NAFTA pomogla Kanadi: prema MIT-ovom opservatoriju ekonomske složenosti, SAD je uvezeo 37, 8 milijardi dolara sirove nafte 1993. godine, od čega 18, 4% iz Saudijske Arabije, a 13, 2% iz Kanade, U 2015. godini Kanada je prodala 49, 8 milijardi američkih dolara, ili 41% od njezinog ukupnog uvoza. Realno gledano, kanadska prodaja nafte SAD-u porasla je 527% u tom razdoblju, a najveći je američki dobavljač od 2006. godine.

Uvoz sirove nafte u SAD, 1993 .: 37, 8 milijardi USD tekućih USD

Uvoz sirove nafte u SAD, 2015 .: 120 milijardi USD tekućih USD

Izvor: MIT

S druge strane, Kanada je odavno prodala SAD-u 99% ili više svoga ukupnog izvoza nafte: to je učinila i prije nego što su dvije zemlje postigle sporazum o slobodnoj trgovini 1988. Drugim riječima, čini se da NAFTA nije učinila puno otvoriti američko tržište kanadskoj sirovoj boji. Već je bila širom otvorena; Kanađani su samo proizveli više.

Sveukupno, NAFTA nije bila pogubna niti je transformirala kanadsku ekonomiju. Protivnici sporazuma o slobodnoj trgovini iz 1988. upozoravali su da će Kanada postati proslavljena 51. država. Iako se to nije dogodilo, ni Kanada nije zatvorila jaz u produktivnosti u odnosu na SAD: kanadski BDP po radnim satima iznosio je 74% američkog u 2012. godini, navodi OECD.

Kina, tehnologija i kriza

Iskrena procjena NAFTA-e je teška jer je nemoguće održavati svaku drugu varijablu konstantnom i sagledavati učinke dogovora u vakuumu. Kineski brzi uspon da postane svjetski izvoznik robe i njeno drugo najveće gospodarstvo dogodilo se dok su odredbe NAFTA-e stupile na snagu. Amerika je 1993. kupila samo 5, 8% uvoza iz Kine, navodi MIT; u 2015. godini 21% uvoza stiglo je iz zemlje.

Hanson, David Autor i David Dorn su u dokumentu iz 2013. tvrdili da porast uvozne konkurencije od 1990. do 2007. "objašnjava četvrtinu suvremenog ukupnog pada zaposlenosti u SAD-u." Iako su priznali da Meksiko i druge zemlje "također mogu biti od značaja za rezultate američkog tržišta rada", Kina im je nesumnjivo bila u fokusu Kine; zemlja se - kontroverzno - pridružila Svjetskoj trgovinskoj organizaciji 2001. godine, ali nije stranka NAFTA-e. U međuvremenu, Japan je zabilježio pad udjela američkog uvoza s 19% na 6% u razdoblju od 1993. do 2015. Japan također nije stranka NAFTA-e.

Američki uvoz po podrijetlu, 1993 .: 542 milijardi USD tekućih USD

Američki uvoz po podrijetlu, 2015: 2, 16 bilijuna USD tekućih USD

Izvor: MIT

Ostali čimbenici koji pridonose

NAFTA je često kriva za stvari koje nisu mogle biti njezine krivnje: Christian Science Monitor napisao je 1999. godine u gradu Arkansasu da će se "srušiti, neki kažu, poput mnogih gradova duhova NAFTA-e koji su izgubili trgovinu iglama i posao proizvodnje na takvim mjestima. kao Šri Lanka ili Honduras. " Šri Lanka i Honduras nisu strane u sporazumu.

Ipak, postoji nešto u toj povezanosti NAFTA-e s velikim spisom o globalizaciji. Ovaj sporazum "pokrenuo je novu generaciju trgovinskih sporazuma na zapadnoj hemisferi i drugim dijelovima svijeta", piše CRS, tako da je "NAFTA" razumljivo - ako ne i ispravno - postala kratkodlaka za 20 godina široke diplomatske, političke i komercijalne konsenzus da je slobodna trgovina općenito dobra stvar.

Izolirati učinke NAFTA-e također je teško zbog brzih tehnoloških promjena: superračunala iz 1990-ih hvalila su se s dijelom procesorske snage današnjih pametnih telefona, a internet još nije bio u potpunosti komercijaliziran kad je NAFTA potpisao. Realni američki proizvodni proizvod porastao je za 57, 7% u razdoblju od 1993. do 2016., čak i ako je zaposlenost u tom sektoru pala; oba trenda su u velikoj mjeri posljedica automatizacije. CRS citira Hansona, koji tehnologiju stavlja na drugo mjesto iza Kine u smislu utjecaja na zaposlenje od 2000. NAFTA je, kaže, "daleko manje važan."

Konačno, tri diskretna događaja imala su veliki utjecaj na sjevernoameričku ekonomiju, od kojih nijedan ne može biti praćen NAFTA-om. Poprsje tehnološkog mjehura stavio je udubljenje u rast. Napadi 11. rujna doveli su do provale na granične prijelaze, osobito između SAD-a i Meksika, ali i između SAD-a i Kanade: Michael Wilson, kanadski ministar međunarodne trgovine od 1991. do 1993., napisao je u članku o vanjskim poslovima iz 2013. godine isto to: dnevnih prijelaza iz SAD-a u Kanadu palo je gotovo 70% od 2000. do 2012. na najnižu razinu od četiri desetljeća.

Konačno, financijska kriza iz 2008. imala je dubok utjecaj na globalno gospodarstvo, otežavajući preciziranje učinka jednog trgovinskog sporazuma. Izvan određenih industrija, gdje učinak još uvijek nije u potpunosti jasan, NAFTA je imala malo očit utjecaj - dobar ili loš - na sjevernoamerička gospodarstva. To što je sada u opasnosti od uništenja vjerojatno nema nikakve veze s njegovim vlastitim zaslugama ili manama, a puno više veze s automatizacijom, usponom Kine i političkim padima od 11. rujna i financijske krize 2008. godine.