4 čimbenika o reformi na novčanom tržištu u 2016. (FII, BAC)

Široko očekivane reforme za novčana sredstva na tržištu trebale su se provesti u listopadu 2016., drastično mijenjajući način na koji ulagači i pogođeni pružatelji sredstava vide ih kao alternativu za kratkoročno ulaganje u gotovinu. Mnogi investitori, posebno institucije, suočili su se s povećanim rizikom ili manjim prinosima na svoj kratkoročni novac, dok su davatelji fondova preispitali vrijednost svojih ponuda. S više od 2, 7 bilijuna dolara uloženih u fondove novčanog tržišta, podjednako su ulagači ulagači i pružatelji usluga u promjenama i načinu upravljanja sredstvima. Iako su nominalne za većinu pojedinačnih ili maloprodajnih ulagača, za institucionalne ulagače i davatelje fondova, promjene su zahtijevale značajno promišljanje vrijednosti sredstava na novčanom tržištu.

Razlog reforme fonda novčanog tržišta

Na vrhuncu financijske krize 2008., rezervni primarni fond, veliki upravitelj fonda sa sjedištem u New Yorku, bio je prisiljen smanjiti neto vrijednost imovine (NAV) svog fonda na novčanom tržištu ispod 1 dolara zbog ogromnih gubitaka nastalih zbog neuspjelih kratkih oročeni zajmovi koje je izdala Lehman Brothers. To je bio prvi put da je glavni fond novčanog tržišta morao probiti 1 NAV, što je izazvalo paniku među institucionalnim ulagačima, koji su započeli masovna otkupa. Fond je za 24 sata izgubio dvije trećine svoje imovine i na kraju je morao obustaviti poslovanje i započeti likvidaciju.

Šest godina kasnije u 2014. Komisija za vrijednosne papire (SEC) izdala je nova pravila za upravljanje fondovima na novčanom tržištu kako bi se poboljšala stabilnost i otpornost svih fondova na novčanom tržištu. Općenito, nova pravila postavljaju stroža ograničenja udjela u portfelju dok povećavaju zahtjeve za likvidnošću i kvalitetom. Najosnovnija promjena bio je zahtjev da se sredstva novčanog tržišta prebace s fiksne cijene dionice u plutajući NAV, što je uvelo rizik glavnice tamo gdje nikada nije postojao.

Pored toga, pravila su zahtijevala da pružatelji fondova uspostave naknade za likvidnost i suspenziju vrata kao sredstva za sprječavanje pokretanja fonda. Zahtjevi su uključivali okidače razine imovine za uvođenje naknade za likvidnost od 1 ili 2%. Ako je tjedna likvidna imovina pala ispod 10% ukupne imovine, pokrenula je naknadu od 1%. Ispod 30%, naknada je porasla na 2%. Fondovi su također obustavili otplate do 10 radnih dana u razdoblju od 90 dana. Iako su to bile temeljne promjene pravila, bilo je potrebno nekoliko čimbenika koji su trebali znati o reformi i kako ona može utjecati na njih nakon provedbe.

Maloprodajni investitori nisu u potpunosti pogođeni

Najznačajnija promjena pravila, plutajući NAV, nije utjecala na ulagače koji ulažu u fondove maloprodajnog novca. Ta su sredstva održavala 1 USD NAV. Međutim, od njih se još tražilo da pokrenu pokretače otkupa za naplatu naknade za likvidnost ili obustavu otkupa. Mnoge veće fondove fondova poduzele su akcije kako bi ograničile mogućnost okidača otkupa ili ga u potpunosti izbjegle pretvaranjem svojih sredstava u fond državnog tržišta novca, za što nije bilo zahtjeva.

Isto se ne može reći za ljude koji ulažu u osnovna sredstva na tržištu novca unutar svojih planova 401 (k), jer su to obično institucionalni fondovi podložni svim novim pravilima. Sponzori plana morali su izmijeniti svoje mogućnosti fondova, nudeći vladin fond za tržište novca ili neku drugu alternativu.

Institucionalni investitori imaju dilemu

Budući da su institucionalni ulagači meta novih pravila, na njih su najviše utjecali. Za njih se sveo na izbor koji će osigurati veći prinos ili veći rizik. Mogli su ulagati u američka tržišta novca koja nisu bila podložna plutajućim NAV ili otkupnim okidačima. Međutim, morali su prihvatiti niži prinos. Institucionalni ulagači koji traže veće prinose morali su razmotriti druge opcije, kao što su bankovni certifikati o depozitu (CD-ovi), alternativni primarni fondovi koji su ulagali prvenstveno u imovinu vrlo kratkog roka dospijeća radi ograničavanja kamatne stope i kreditnog rizika, ili sredstva kratkoročnog trajanja koja su nudila veće prinose, ali je također imao više volatilnosti.

Grupe fondova moraju se prilagoditi ili izvući iz sredstava novca

Većina glavnih skupina fondova, poput Fidelity Investments, Federated Investors Inc. (NYSE: FII) i Vanguard Group, planirala je ponuditi održivim alternativama svojim ulagačima. Fidelity je svoj najveći premijerski fond pretvorio u američki vladin fond. Federated je poduzeo korake da skrati dospijeće svojih glavnih sredstava kako bi olakšao održavanje NAV-a od 1 USD. Vanguard je uvjeravao svoje investitore da su njegovi temeljni fondovi imali više nego dovoljnu likvidnost kako bi izbjegli pokretanje naknade za likvidnost ili obustavu otkupa. Međutim, mnoge su fondove još uvijek procjenjivale vrijedi li trošak pridržavanja novih propisa zadržati njihova sredstva. U iščekivanju novih pravila, Bank of America Corp. (NYSE: BAC) prodala je poslovanje na novčanom tržištu tvrtki BlackRock Inc. (NYSE: BLK) u 2015. Bez obzira na pristup koji je poduzela bilo koja grupa fondova, ulagači su očekivali nalet komunikacija objašnjavajući sve promjene i njihove mogućnosti.