Treba li zaposlenike naknaditi opcijama zaliha?

U raspravi o tome jesu li opcije oblik kompenzacije ili ne, mnogi se koriste ezoterijskim pojmovima i pojmovima bez pružanja korisnih definicija ili povijesne perspektive. Ovaj će članak pokušati investitorima pružiti ključne definicije i povijesnu perspektivu o značajkama opcija. Da biste pročitali raspravu o trošenju, pogledajte Raspored oko troška opcija.

Vodič: Opcije dionica za zaposlenike

definicije
Prije nego što prijeđemo na dobro, loše i ružno, trebamo razumjeti neke ključne definicije:

Opcije: Opcija je definirana kao pravo (sposobnost), ali ne i kao obaveza kupnje ili prodaje dionica. Tvrtke dodjeljuju (ili „dodjeljuju“) opcije svojim zaposlenicima. One omogućavaju zaposlenicima pravo da u određenom vremenskom periodu (obično nekoliko godina) kupuju dionice tvrtke po određenoj cijeni (koja se također zna i kao "štrajk cijena" ili "cijena nagrađivanja"). Štrajkačka cijena obično se, ali ne uvijek, postavlja blizu tržišne cijene dionica na dan kada je opcija dana. Na primjer, Microsoft može zaposlenicima dodijeliti mogućnost kupnje određenog broja dionica po 50 dolara po dionici (pod pretpostavkom da je 50 dolara tržišna cijena dionica na dan dodjele opcije) u roku od tri godine. Opcije se zarađuju (također se nazivaju i „dodijeljene“) tijekom određenog vremenskog razdoblja.

Rasprava o procjeni: unutarnja vrijednost ili tretman fer vrijednosti?
Kako vrednovati opcije nije nova tema, već pitanje koje traje već desetljećima. Problem je postao naslov zahvaljujući padu dotcoma. U svom najjednostavnijem obliku, rasprava se usredotočuje na to treba li opcije cijeniti samo po sebi ili kao fer vrijednost:

1. Unutarnja vrijednost
Unutarnja vrijednost je razlika između trenutne tržišne cijene dionica i cijene (ili "štrajka"). Na primjer, ako je trenutačna tržišna cijena Microsofta 50 USD, a štrajk opcije opcije 40 USD, unutarnja vrijednost je 10 USD. Svojstvena vrijednost tada se troši tijekom razdoblja stjecanja prava.

2. Fer vrijednost
Prema FASB-u 123, opcije se vrednuju na datum dodjele pomoću modela određivanja cijena opcija. Specifičan model nije naveden, ali najčešće se koristi model Black-Scholes. "Fer vrijednost", određena modelom, iskazuje se u računu dobiti i gubitka tijekom razdoblja stjecanja. (Da biste saznali više pogledajte ESO: Korištenje modela Black-Scholes .)

Dobro
Davanje mogućnosti zaposlenicima smatra se dobrom jer je (teoretski) uskladilo interese zaposlenika (obično ključnih rukovoditelja) s interesima zajedničkih dioničara. Teorija je glasila da ako bi značajan dio CEO-ove plaće bio u obliku opcija, on ili on bi bili podstaknuti dobro upravljanje tvrtkom, što je rezultiralo višom cijenom dionica u dugom roku. Viša cijena dionica imala bi koristi i od rukovoditelja i od zajedničkih dioničara. To je u suprotnosti s "tradicionalnim" programom nadoknade, koji se zasniva na ispunjavanju kvartalnih ciljeva uspješnosti, ali oni možda nisu u najboljem interesu zajedničkih dioničara. Na primjer, izvršni direktor koji bi mogao dobiti novčani bonus na temelju rasta zarade može biti potaknut da odgodi trošenje novca na marketing ili istraživačke i razvojne projekte. To bi postiglo kratkoročne ciljeve uspješnosti na štetu dugoročnog potencijala rasta tvrtke.

Zamjena opcija trebala bi dugoročno paziti rukovoditelje jer bi se potencijalna korist (veće cijene dionica) s vremenom povećavala. Također, programi s programima zahtijevaju razdoblje stjecanja prava (uglavnom nekoliko godina) prije nego što zaposlenik zaista može iskoristiti mogućnosti.

Loš
Iz dva glavna razloga, ono što je u teoriji bilo dobro, u praksi je pokazalo loše. Prvo, rukovoditelji su se i dalje fokusirali prvenstveno na tromjesečne rezultate, a ne na dugoročno jer im je bilo dopušteno da prodaju dionice nakon iskorištavanja opcija. Rukovoditelji su se fokusirali na tromjesečne ciljeve kako bi ispunili očekivanja na Wall Streetu. To bi povećalo cijenu dionica i donijelo više dobiti rukovoditeljima od njihove daljnje prodaje dionica.

Jedno bi rješenje bilo da tvrtke izmijene svoje opcijske planove tako da zaposlenici moraju koristiti dionice godinu ili dvije nakon korištenja opcija. To bi pojačalo dugoročniju perspektivu, jer menadžmentu ne bi bila dopuštena prodaja dionica ubrzo nakon što se iskoriste opcije.

Drugi razlog zašto su opcije loše je što su porezni zakoni dozvolili menadžmentima da upravljaju dohotkom povećavajući korištenje opcija umjesto novčanih plaća. Na primjer, ako je tvrtka mislila da ne može održati stopu rasta EPS-a zbog pada potražnje za svojim proizvodima, uprava bi mogla primijeniti novi program dodjele opcija zaposlenicima koji bi smanjio rast novčanih plaća. Rast EPS-a bi se zatim mogao zadržati (i cijena dionica stabilizirati) jer smanjenje troškova PSA nadoknađuje očekivani pad prihoda.

Ružno
Zloupotreba mogućnosti ima tri glavna negativna utjecaja:

1. Prekomjerne nagrade koje su servilni odbori davali neučinkovitim rukovoditeljima
Tijekom razdoblja procvata, nagrade za opcije rasle su prekomjerno, više za rukovoditelje na razini C (CEO, CFO, COO, itd.). Nakon pucanja mjehurića, zaposlenici, zavedeni obećanjima da će se povećati opcijski paket, otkrili su da ne rade ništa dok su im se kompanije pokvarile. Članovi upravnih odbora incestuo su jedni drugima ogromne pakete s mogućnostima koji nisu spriječili prevrtanje, a u mnogim su slučajevima dopuštali rukovoditeljima da vježbaju i prodaju zalihe s manje ograničenja od onih koji su postavljeni na zaposlenike niže razine. Ako su nagrade za opciju doista uskladile interese uprave s interesima zajedničkog dioničara, zašto je zajednički dioničar izgubio milijune, dok su izvršni direktori uložili u milijun?

2. Dodatne cijene nagrađuju slabije rezultate na štetu zajedničkog dioničara
Raste praksa ponovnog određivanja cijena koje su bez novca (poznate i kao "podvodno") kako bi se spriječilo zaposlenike (uglavnom izvršne direktore). Ali treba li nagrade preispitivati? Niska cijena dionica ukazuje na to da uprava nije uspjela. Ponovno određivanje cijene samo je još jedan način kazivanja "prošlih vremena", što je prilično nepošteno prema uobičajenom dioničaru, koji je kupio i zadržao ulaganje. Tko će cijeniti dionice dioničara?

3. Povećava rizik od razrjeđivanja s izdavanjem sve više opcija
Prekomjerna upotreba opcija rezultirala je povećanim rizikom odumiranja za dioničare koji nisu zaposlenici. Rizik razrjeđenja opcije ima nekoliko oblika:

• Razrjeđivanje EPS-a povećanjem preostalih dionica - Kako se koriste opcije, povećava se broj preostalih dionica, što smanjuje EPS. Neke tvrtke pokušavaju spriječiti uništavanje programom otkupa dionica koji održava relativno stabilan broj dionica kojima se trguje na burzi.
• Zarada smanjena povećanim rashodima za kamate - Ako tvrtka treba posuditi novac za financiranje otkupa dionica, rashodi za kamate će rasti, smanjujući neto prihod i EPS.
• Rješavanje uprave - Uprava troši više vremena pokušavajući maksimizirati svoje opcije isplate i financirati programe otkupa dionica nego što vodi poslovanje. (Da biste saznali više, pogledajte ESO-ove i razrjeđivanje .)

Donja linija
Opcije su način da se interesi zaposlenika usklade s interesima zajedničkog dioničara (koji nije zaposlenik), ali to se događa samo ako su planovi strukturirani tako da se eliminira flipping i ako se primjenjuju ista pravila o stjecanju i prodaji dionica povezanih s opcijama svakom zaposleniku, bez obzira na nivo C ili domar.

Rasprava o tome koji je najbolji način obračunavanja opcija vjerojatno će biti duga i dosadna. No, ovdje je jednostavna alternativa: ako tvrtke mogu odbiti opcije za porezne svrhe, isti iznos treba odbiti u računu dobiti i gubitka. Izazov je odrediti koju vrijednost koristiti. Vjerujući u princip KISS (neka bude jednostavan, glup), opciju vrednujte po štrajkačkoj cijeni. Model određivanja cijena opcija Black-Scholes dobra je akademska vježba koja za trgovane opcije djeluje bolje nego opcije dionica. Cijena štrajka je poznata obveza. Nepoznata vrijednost iznad / ispod te fiksne cijene izvan je nadzora tvrtke i stoga predstavlja potencijalnu (izvanbilančnu) obvezu.

Alternativno, ta bi se odgovornost mogla kapitalizirati u bilanci. Koncept bilance tek sada dobiva određenu pažnju i može se pokazati najboljom alternativom jer odražava prirodu obveze (obveze), izbjegavajući pritom utjecaj EPS-a. Ova vrsta objavljivanja također će omogućiti investitorima (ako žele) da urade proforma obračuna kako bi vidjeli utjecaj na EPS.

(Da biste saznali više, pogledajte Ponovno ažuriranje opasnosti opcija, "Pravi" trošak opcija dionica i novi pristup kompenzaciji glavnice .)