Kakav je bio Glass-Steagallov zakon?

1933. godine, nakon pada burze 1929. godine i za vrijeme propasti komercijalne banke i velike depresije, dva člana Kongresa dala su svoja imena onome što je danas poznato pod nazivom Glass-Steagall Act (GSA). Tim su činom razdvojene investicione i komercijalne bankarske aktivnosti. U to se vrijeme „neprimjerena bankarska aktivnost“, ili ono što se smatralo pretjeranim umiješanjem komercijalne banke u ulaganja u dionice, smatralo glavnim krivcem financijskog pada. U skladu s tim zaključkom, komercijalne banke preuzimale su previše rizika novcem štediša. Dodatna, a ponekad i nepovezana, objašnjenja za Veliku depresiju razvijala su se tijekom godina i mnogi su postavljali pitanje je li GSA ometao osnivanje tvrtki za financijske usluge koje se ravnopravno mogu međusobno nadmetati. Mi ćemo pogledati zašto je GSA uspostavljena i što je dovelo do njenog konačnog ukidanja 1999. godine.

Razlozi zakona - komercijalna nagađanja

Komercijalne banke su optuživane da su previše pretjerale u doba prije depresije, dijelom zato što su preusmjeravale sredstva za špekulativne operacije. Tako su banke postale pohlepne, preuzimajući ogromne rizike u nadi da će još veće nagrade. Samo je bankarstvo postalo neuredno, a ciljevi su postali nejasni. Nenaplaćeni krediti izdani su tvrtkama u koje je banka uložila, a klijenti bi bili ohrabreni da ulažu u te iste dionice.

Zakon Glass-Steagall (GSA)

Učinci Zakona - stvaranje prepreka

Senator Carter Glass, bivši ministar financija i osnivač Sjedinjenih Država Federal Reserve System, bio je glavna sila koja stoji iza GSA-e. Henry Bascom Steagall bio je član Zastupničkog doma i predsjednik Odbora za bankarstvo i valutu Doma. Steagall je pristao podržati akt sa Glass-om nakon što je dodana izmjena koja dopušta osiguranje bankovnih depozita koji stvaraju FDIC ili Federal Corporation za osiguranje depozita.

Kao kolektivna reakcija na jednu od najgorih financijskih kriza u to vrijeme, GSA je postavila regulatorni vatrozid između aktivnosti komercijalnih i investicijskih banaka, a obje su obuzdane i kontrolirane. Banke su dobile godinu dana da odluče hoće li se specijalizirati u komercijalnom ili u investicijskom bankarstvu. Samo 10% ukupnog dohotka poslovnih banaka moglo bi proizaći iz vrijednosnih papira; međutim, iznimka je omogućila komercijalnim bankama da preuzimaju državne obveznice. U to vrijeme financijski divovi, poput JP Morgan i Company, na koje se gledalo kao na dio problema, bili su izravno usmjereni i prisiljeni smanjiti svoje usluge i, prema tome, glavni izvor prihoda. Stvaranjem ove barijere, GSA je želio spriječiti banke da koriste depozite u slučaju neuspjelog posla s osiguravajućim osiguranjem.

GSA je također donesen kako bi potaknuo banke da koriste svoja sredstva za kreditiranje za povećanje trgovine u odnosu na ulaganje tih sredstava na tržištima dionica. Međutim, većina je u financijskoj zajednici smatrala grubim i o njemu se puno raspravljalo.

Izgradnja više zidova

Unatoč laganoj primjeni GSA od strane Federalnog odbora rezervi rezervi, koji je regulator američkih banaka, Kongres je 1956. donio još jednu odluku o reguliranju bankarskog sektora. U nastojanju da spriječi financijske konglomerate da skupe previše moći, novi se Zakon usredotočio na banke uključene u sektor osiguranja. Kongres se složio da podnošenje visokih rizika preuzetih u osiguravajućem osiguranju nije dobra bankarska praksa. Dakle, kao produžetak Zakona o Glass-Steagallu, Zakon o bankarskom društvu dodatno je razdvojio financijske aktivnosti stvarajući zid između osiguranja i bankarstva. Iako su banke mogle, i još uvijek mogu, prodavati osiguranje i osiguravajuće proizvode, osiguravanje osiguranja je bilo zabranjeno.

Jesu li zidovi potrebni? Nova pravila Zakona o Gramm-Leach-Blileyu

Ograničenja GSA-e na bankarskom sektoru potaknula su raspravu o tome koliko je ograničenje zdravo za industriju. Mnogi su tvrdili da dopuštanje bankama da se diverzificiraju u moderiranju nudi bankarskoj industriji potencijal za smanjenje rizika, pa bi ograničenja GSA zapravo mogla imati negativan učinak, čineći bankarsku industriju rizičnijom, a ne sigurnijom. Nadalje, velike banke post-Enronovog tržišta vjerojatno će biti transparentnije, što smanjuje mogućnost preuzimanja prevelikog rizika ili maskiranja neutemeljenih odluka o investiranju. Kao takav, reputacija je značila sve na današnjem tržištu i to bi moglo biti dovoljno za motiviranje banaka da se same reguliraju.

Prema tome, na zadovoljstvo mnogih u bankarskoj industriji u studenom 1999., Kongres je poništio GSA uspostavom Zakona o Gramm-Leach-Bliley, koji je uklonio ograničenja GSA u odnosu na povezanosti između komercijalnih i investicijskih banaka.

Donošenjem zakona o Gramm-Leach-Blileyju komercijalne banke ponovno su se uključile u rizična ulaganja kako bi povećala profit. Mnogi vjeruju da dodatno preuzimanje rizika, posebno kreditiranje bez poreza, vodi financijskoj krizi 2008. godine.

Zaključak

Iako je prepreka između komercijalnog i investicijskog bankarstva namijenjena sprječavanju gubitka depozita u slučaju neuspjeha ulaganja, razlozi za ukidanje GSA-e i uspostavu Gramm-Leach-Bliley Zakona pokazuju da čak i regulatorni pokušaji sigurnosti mogu imati štetni učinci.