Povijest američkih monopola

Monopoli su stigli u Sjedinjene Države s kolonijalnom upravom. Velika javna djela potrebna da bi Novi svijet bio gostoljubiv za imigrante iz Starog svijeta zahtijevali su od velikih tvrtki da ih provedu. Ove su tvrtke kolonijalnim administratorima odobrile ekskluzivne ugovore za ove radove. Čak i nakon američke revolucije, mnoga od tih kolonijalnih zastoja još su djelovala zbog ugovora i zemljišta koje su držali.

Ključni odvodi

• Posljednji veliki američki monopoli nastali su jedno stoljeće, a jedan je trajao više od jednog stoljeća.
• Globalizacija i zrelost svjetske ekonomije potaknuli su pozive na povlačenje zakona o zaštiti tržišnog natjecanja.
• Shermanov antitrustovski zakon zabranio je povjerenja i monopolističke kombinacije koje su umanjile ili na drugi način ometale međudržavnu i međunarodnu trgovinu.

Monopol karakterizira nedostatak konkurencije, što može značiti veće cijene i inferiorne proizvode. Međutim, velika ekonomska moć koju monopoli posjeduju imala je i pozitivne posljedice za američki Read on, kako bi pogledao neke od najozloglašenijih monopola, njihove učinke na ekonomiju i odgovor vlade na njihov uspon na vlast.

Povijest američkih monopola

Shermanov čekić

Kao odgovor na veliko javno prozivanje da se provjere zloporabe utvrđivanja cijena tih monopola, 1890. godine donesen je Shermanov antitrustovski zakon. Ovaj zakon zabranio je povjerenja i monopolističke kombinacije koje su umanjile ili na drugi način ometale međudržavnu i međunarodnu trgovinu. Taj je čin djelovao kao čekić za vladu, dajući mu snagu da drobi velike tvrtke na manje komade kako bi odgovarali njihovim vlastitim potrebama.

Unatoč prolazu ovog čina 1890. godine, u sljedećih 50 godina formirani su mnogi domaći monopoli. Međutim, tijekom istog razdoblja antitrustovsko zakonodavstvo korišteno je za napad na nekoliko monopola s različitim stupnjem uspjeha. Čini se da je opći trend korištenja čina bio razlika između dobrih monopola i loših monopola, kao što je to vidjela vlada.

Jedan od primjera je International Harvester, koji je proizvodio jeftinu poljoprivrednu opremu za većinski agrarnu državu i stoga je smatran nedodirljivim, kako se glasači ne bi pobunili. S druge strane, American Tobacco se sumnjičio da je za cigarete naplaćivao više od fer cijene - tada se oglašavao kao lijek za sve, od astme do menstrualnih grčeva - i samim tim je postao žrtva gnjeva zakonodavca 1907. godine, a raspao se 1911. godine,

Prednosti monopola

Naftna industrija bila je sklona onome što se naziva prirodnim monopolom zbog rijetkosti proizvoda koje je proizvela. John D. Rockefeller, osnivač i predsjednik Standard Oil-a, i njegovi partneri iskoristili su i rijetkost nafte i prihod od nje da bi postavili monopol bez pomoći banaka. Poslovne prakse i upitne taktike koje je Rockefeller koristio za stvaranje Standardnog nafte natjerali bi Enron na masu, ali gotov proizvod nije ni približno toliko štetan za ekonomiju ili okoliš kao što je industrija prije nego što ga je Rockefeller monopolizirala.

Kad su se mnoge naftne kompanije natjecale u što većem broju, kompanije bi često ispumpavale otpadne proizvode u rijeke ili ravno na zemlju, umjesto da idu na troškove istraživanja pravilnog odlaganja. Također smanjuju troškove pomoću nespretnih cjevovoda koji su bili skloni propuštanju. Do trenutka kada je Standard Oil uklapao 90% proizvodnje i distribucije nafte u Sjedinjene Države, naučila je kako da zarađuje čak i od svog industrijskog otpada - vazelin je jedan od novih proizvoda koje je lansirao.

Prednosti monopola poput Standard Oil-a u zemlji ostvarene su tek nakon što je izgradio infrastrukturu na cijeloj zemlji koja više ne ovisi o vlakovima i njihovim zloglasnim promjenjivim troškovima, skok koji će pomoći u smanjenju troškova i ukupne cijene naftnih proizvoda nakon tvrtka je demontirana.

Veličina Standard Oil-a omogućila mu je poduzimanje projekata za koje se različite tvrtke nikad nisu mogle dogovoriti i u tom je smislu bila od korporativne državne službe za razvoj SAD-a u industrijsku državu.

Unatoč mogućem raspadu Standard Oil-a 1911., vlada je shvatila da bi monopol mogao izgraditi pouzdanu infrastrukturu i pružiti jeftinu uslugu široj bazi potrošača nego konkurentskim firmama, pouka koja je utjecala na njezinu odluku da dozvoli AT&T monopol Nastavak do 1982. Dobit Standard Oil i izdašne dividende također su potaknule ulagače, a samim tim i tržište, na ulaganje u monopolističke tvrtke, osiguravajući im sredstva da rastu.

Ograničenja monopola

Andrew Carnegie prešao je dug put u stvaranju monopola u industriji čelika kada je JP Morgan kupio svoju čeličanu tvrtku i umiješao je u US Steel. Monstruozna korporacija koja se približila veličini Standard Oil-a, US Steel je zapravo učinila vrlo malo s resursima koje shvaća, što može ukazati na ograničenja postojanja samo jednog vlasnika s jednom vizijom. Korporacija je preživjela sudsku bitku sa Shermanovim zakonom i nastavila lobirati za zaštitu zaštitnih tarifa kako bi joj pomogla u međunarodnoj konkurenciji, ali rasla je vrlo malo.

US Steel je kontrolirao oko 70% proizvodnje čelika u to vrijeme, ali konkurentske tvrtke bile su gladnije, inovativnije i učinkovitije sa svojih 30% tržišta. Na kraju je US Steel stagnirao u inovacijama jer su manje kompanije pojele sve više i više svog tržišnog udjela.

Clayton poboljšava Shermanov cilj

Nakon razbijanja monopola šećera, duhana, ulja i mesa, velika poduzeća nisu znala kamo se obratiti jer nisu postojale jasne smjernice o tome što je monopolistička poslovna praksa. Osnivači i uprava takozvanih "loših monopola" također su bili bijesni zbog praktičnog pristupa s International Harvester. S pravom su tvrdili da Shermanov zakon ne dopušta određeno poslovanje ili proizvod i da njegovo izvršavanje treba biti univerzalno, a ne djelovati poput munje koje napada odabrane tvrtke po nalogu vlade.

Kao odgovor, Claytonov zakon donesen je 1914. godine. On je postavio neke specifične primjere prakse koje će privući Shermanov čekić. Među njima su direktna uklapanja, uvezivanje prodaje i određena spajanja i akvizicije ako znatno smanje konkurenciju na tržištu. Nakon toga uslijedilo je niz drugih akata koji zahtijevaju da se poduzeća savjetuju s vladom prije nego što su se dogodila velika spajanja ili preuzimanja.

Iako su ove inovacije poslovanju donijele malo jasniju sliku onoga što ne treba učiniti, malo je suzbila slučajnost antitrustovske akcije. Baseball glavnih liga čak se našao pod istragom u 1920-ima, ali je uspio pobjeći tvrdeći da je sport, a ne posao, te stoga nije klasificiran kao međudržavna trgovina.

Tijekom godina, Sherman Antitrust Act koristio se za razbijanje velikih tvrtki.

Kraj monopolske ere?

Posljednji veliki američki monopoli nastali su jedno stoljeće, a jedan je trajao više od jednog stoljeća. Ostali su bili kratkotrajni ili još uvijek posluju i danas.

AT&T Inc. (T), monopol podržan od vlade bio je javna služba - što bi se trebalo smatrati prisilnim monopolom. Kao i standard Oil, monopol AT&T učinio je industriju efikasnijom i nije kriv za utvrđivanje cijena, već za potencijalno fiksiranje cijena.

Raspadom AT&T-a od strane predsjednika Reagana u 1980-im rođena su "dječja zvona". Od tada su se mnoga dječja zvona počela spajati i povećavati u veličini kako bi pružila bolju uslugu širem području. Vrlo vjerojatno, raspad AT&T-a uzrokovao je naglo smanjenje kvalitete usluge mnogim kupcima i, u nekim slučajevima, više cijene, ali razdoblje naseljavanja je prošlo, a dječja zvona rastu kako bi pronašli prirodnu ravnotežu na tržištu bez pozivanja opet niz Shermanov čekić.

Microsoft, Corp. (MSFT), s druge strane, nikada nije razbijen iako je izgubio slučaj. Slučaj protiv njega usredotočen je na to je li Microsoft zloupotrebljavao svoj položaj kao bitno neosuđivani monopol. Mnoge su tvrtke tijekom vremena postavile izazov, uključujući Google, zbog stalnog neprijateljstva nad softverom svojih operativnih sustava.

Kao što US Steel ne može dominirati tržištem u nedogled zbog inovativne domaće i međunarodne konkurencije, isto vrijedi i za Microsoft. Ne-prisilni monopol postoji samo dok lojalnost marki i apatija potrošača sprečavaju ljude da traže bolju alternativu.

Čak i sada, Microsoftov monopol izgleda usitnjen po rubovima dok rivalski operativni sustavi postaju sve bolji i rivalski softver, posebno softver otvorenog koda, prijeti paketom poslovnog modela na kojem je Microsoft izgrađen. Zbog toga se antitrustovski slučaj čini preuranjenim i / ili suvišnim.

Donja linija

Globalizacija i zrelost svjetske ekonomije potaknuli su pozive na povlačenje zakona o zaštiti tržišnog natjecanja. Ranih 1900-ih svi koji su sugerisali da vlada ne treba imati čekić za razbijanje velikog posla sumnjičavo bi promatrali oči, poput člana ludačke granice ili nekog od članova kartela s velikim novcem na Wall Streetu.

Tijekom godina, ovi su pozivi stizali od ljudi poput ekonomista Miltona Friedmana, bivšeg predsjednika Federalnih rezervi, Alana Greenspana, i svakodnevnih potrošača. Ako povijest povijesti i poslovanja bilo koji pokazatelj, vlada je veća vjerojatnost da će povećati opseg i snagu zakona o zaštiti tržišnog natjecanja nego se odreći takvog korisnog oružja.