Duga, čudna povijest osnovnog dohotka - i zašto se vraća

Thomas Paine, Napoleon i Martin Luther King na prvi pogled nemaju mnogo zajedničkog. Ni socijalisti i libertarijanci - ni finski birokrati i tajkuni Silicijske doline. Neke politike imaju naviku stvaranja neobičnih bračnih prijatelja, ali ništa više od ideje da vlade trebaju svojim ljudima zajamčiti minimalnu razinu prihoda. Ne stvaranjem radnih mjesta ili pružanjem tradicionalne dobrobiti, već rezanjem čekova, na isti iznos, svima.

Univerzalni osnovni dohodak stara je ideja, ali posljednjih je godina dobio značajan zamah. Prijetnja od automatizacije je usmjeravanje misli: Algoritmi uče obavljati sve veći broj poslova u vezi s plavim i bijelim ovratnikom, a uskoro možda neće biti dovoljno plaćenog zaposlenja.

Neki zagovornici osnovnog dohotka, ovaj scenarij sudnjeg dana, odbijaju ili ignoriraju. "Cijenim taj argument, " izjavio je Karl Widerquist, kopredsjedatelj Osnovnog dohotka Zemlje (BIEN) za Investopediju u veljači, "ali brinem se zbog prenaglašavanja." On preferira okvir te politike u smislu temeljne pravde: "Podržavam osnovni dohodak jer vjerujem da je pogrešno da bilo tko dođe između nekoga drugog i resursa koji su mu potrebni za opstanak."

Što je osnovni dohodak?

U svom najčišćem obliku, osnovni dohodak je bezuvjetna, periodična novčana isplata koju vlada donosi svima. Ne temelji se na testiranju sredstava: Menadžer hedge fondova i beskućnik dobijaju isti iznos. Nema privezane žice, što znači da ne postavlja nikakve potrebe za radom, pohađanjem škole, primanjem cjepiva, registracijom za vojnu službu ili glasovanjem. Ne plaća se u naravi - smještaj, hrana - niti u bonovima. To je dno ispod kojega nitko ne može pasti novčani prihod.

Pitanja o tome kako zapravo provoditi ovu politiku obiluju. Bi li to bilo oporezivo ">

Odakle ideja?

U strogom smislu, intelektualna povijest univerzalnog osnovnog dohotka stara je oko pola stoljeća. No ideja da bi Vlada nekako trebala nadoknaditi nečiju zaradu u više se navrata pojavila: kao dividenda građana, socijalna pozajmica, nacionalna dividenda, demograf, negativan porez na dohodak i zajamčeni minimalni dohodak (ili "mincome"), među ostalim pojmovima. Malo se ovih prijedloga uklapa u uobičajenu definiciju osnovnog dohotka i značajno se razlikuju jedan od drugog. Ali dijele zajedničku nit.

Erozija sigurnosti prihoda

Veći dio ljudske povijesti pretpostavljalo se da će društvo pružiti osnovni životni standard onima koji ne mogu osigurati sebi. Društva lovaca-skupljača - jedina vrsta oko devet desetina postojanja Homo sapiensa - bila su povezana ne samo srodničkim mrežama, već i preklapanjem sustava koji su slijedili istu logiku. Ako je jedan kungrager u Kalahariju sreo nekoga s imenom njegove sestre, od njega se očekivalo da se prema njoj odnosi kao prema sestri, sinu kao prema nećaku i tako dalje. Inuiti su bili vezani za doživotne trgovinske partnere kojima su odrezali svaki pečat koji su ubili. Nitko nije nedostajao obitelji.

Poljoprivreda i urbanizacija povukli su takve mreže do nuklearne obitelji ili čak pojedinaca. Veće institucije koje su zauzele svoje mjesto - crkva, država - ostavile su praznine. Ovi su se pomaci događali stoljećima, pa ih je malo primjećeno, osim kada su se sukobile kulture s obje strane promjene. Charles Eastman rođen je Ohiyesa lovcu-sakupljaču Siouxa 1858. godine i bio je užasnut uskraćivanjem koje je vidio u viktorijanskom Bostonu:

"Dobro smo znali što znači izdržati fizičke teškoće, ali naši siromašni nisu izgubili ništa od samopoštovanja i dostojanstva. Naši veliki ljudi nisu samo podijelili posljednji čajnik sa susjedom, nego ako ih zadesi velika bol, takvi kao smrt djeteta ili supruge, oni će dobrovoljno odati svoje nekoliko posjeda i započeti život iznova u znak svoje tuge. Nismo mogli pojmiti krajnosti raskoši i bijede, tako da postoje sporedno. "

Thomas Paine i Henry George

Susreti između egalitarnih društava i složenih, nejednakih doveli su ljude do potonjeg da više puta smatraju osnovnim dohotkom. Thomas Paine, intelektualni arhitekt američke revolucije, bio je pogođen irokejskim načinom života (bili su poljoprivrednici, a ne krmari) i uložio je napor da nauči njihov jezik. Godine 1795. smatrao je cestarinu koju je „ljudski izum“ preuzeo u društvu. "Uzgoj je barem jedno od najvećih prirodnih poboljšanja ikad postignutih", napisao je, ali

"... otuđio je više od polovice stanovnika svakog naroda svojim prirodnim nasljeđem, a da im nije osigurao, kao što je trebalo učiniti, odštetu za taj gubitak, i tako stvorio vrstu siromaštva i bijede koji su ga činili prije nisu postojali. "

Paine je predložio da se svakom pojedincu nakon navršenih 21 godina isplati "temeljni" iznos od 15 funti, a 10 nakon svake 10, nakon što navrši 50 godina. Ustvrdio je da bi "svaka osoba, bogata ili siromašna, trebala primati isplate" kako bi spriječila nevidljive razlike „. Napoleon Bonaparte bio je naklonjen toj ideji, ali je nikada nije realizirao.

Stoljeće kasnije Henry George, američki ekonomist aktivan nakon građanskog rata, putem javnog zemljišnog fonda zatražio je "bez poreza i mirovine za sve". Na njega je utjecao Paine i naveo iznenađenje šefova Siouxa u posjetu gradovima na Istočnoj obali kako bi svjedočio "maloj djeci na poslu".

Posljednjih 100 godina

U 20. stoljeću lijevo su preuzele osnovni dohodak. Huey Long, populistički senator iz Louisiane, 1934. godine predložio je minimalni dohodak od 2.000 do 2.500 dolara (kao i maksimalni prihod 300 puta veći od prosjeka). GDH Cole, politički ekonomist iz Oxforda, zalagao se za "socijalnu dividendu" kao dio planirane ekonomije. Godine 1953. postao je prvi koji je upotrijebio frazu "osnovni dohodak".

U šezdesetim godinama prošlog stoljeća - možda slučajno, dok su antropolozi dokumentirali! Kung i ostale kulture lovaca i sakupljača koji brzo blijede - ideja o zajamčenom minimalnom dohotku ušla je u politički tok. Martin Luther King odobrio je to. Eksperimenti su vođeni u New Jerseyu, Iowa, Sjevernoj Karolini, Indiani, Seattleu, Denveru i Manitobi. Nixon se založio za donošenje saveznog zakona, iako je inzistirao da njegov "osnovni savezni minimum" uključuje poticaje za rad i tako se razlikuje od 1000 dolara godišnje "demogrant" George McGovern koji bi dao svakom građaninu.

Politički su se vjetrovi pomaknuli, a ideja o osnovnom dohotku sjedila je krajnje lijevo za vrijeme Reagan-Thatcher. Tržišni socijalisti odmjerili su svoje prednosti prema onima drugih rubnih prijedloga, poput kupoprodajnog tržišta dionica na kojem bi svi građani posjedovali dionice za isplatu dividendi, bez mogućnosti isplate. Povremeno se zabranio pristalica političkog spektra iz drugih krajeva, uključujući i samoopisani „Old Whig“ Friedricha Hayeka.

Zamišljajući osnovni dohodak 21. stoljeća

Danas je ideja o osnovnom dohotku ponovno ušla u glavni tok. Ne iznenađuje, s obzirom na svoju raštrkanu podrijetlo, pojačivači iznose različite argumente iz različitih ideoloških gledišta. Općenito gledajući, pristalice s lijeve strane to vide kao protuotrov siromaštvu i nejednakosti. S desne strane njegova žalba ima više veze s povećanjem učinkovitosti socijalne države.

Druga razlika, koja se presijeca lijevo i desno, odnosi se na reformatore koji žele racionalizirati politiku s obzirom na aktualna pitanja i futuriste koji imaju za cilj radikalno preraditi društvo - ili ga spasiti od radikalnog remonta zbog automatizacije. U praksi, svaki zagovornik osnovnog dohotka vjerojatno će koristiti nekoliko ovih argumenata, bez obzira na političke taksonomije.

Evo kako se te ideje odigravaju u čitavom spektru.

reformatori

Jedna skupina pristaša osnovnih prihoda uglavnom se bavi rješavanjem problema sa statusom quo: popravljanjem narušenog sustava socijalne skrbi, smanjenjem stigme povezane s javnim koristima ili smanjenjem birokratske neučinkovitosti.

Popravite perverzne poticaje socijalne skrbi

Postojeći model blagostanja često se kritizira zbog stvaranja perverznih poticaja: za poticanje primatelja na djelovanje na način na koji dizajneri programa nikada nisu namjeravali ili koji vrijeđa zdrav razum.

U svojoj nedavnoj knjizi "Osnovni dohodak" Philippe van Parijs i Yannick Vanderborght prihvaćaju ovu kritiku, tvrdeći da dobrobit opskrbljuje korisnike putem testiranja i zahtjeva rada, te ih je potrebno promijeniti. "Zamka zaposlenja" sprečava primatelje da napuste posao, bez obzira na tretman koji dobiju, zbog straha da će izgubiti beneficije. Loši poslodavci stoga primaju subvenciju u obliku zajamčenog skupa radne snage bez ikakvog slobodnog prostora za pregovore o boljoj plaći ili uvjetima.

Ironično je da dobrobit također stvara "zamku za nezaposlenost". Neki programi na snazi ​​su dodatni prihod primatelja porezne skrbi po stopostotnoj graničnoj stopi: Zaradite dolar od posla, izgubite dolar u naknadama. Stopa može čak prelaziti 100% - "liticu blagostanja" - što čini posao izrazito iracionalnim izborom:

Izvor: Ured za proračun Kongresa, 2012.

Finska je u siječnju započela dvogodišnji eksperiment s osnovnim dohotkom, pokušavajući suzbiti zamku nezaposlenosti. Državni ured za socijalnu pomoć šalje 560 eura (581 dolar) mjesečno 2.000 nasumično odabranim nezaposlenim radno sposobnim osobama. Oni neće izgubiti naknadu ako počnu raditi, a eksperiment neće utjecati na njihovu podobnost za primanje osiguranja za slučaj nezaposlenosti koja prelazi osnovni dohodak.

Perverzni poticaji također su na udaru socijalnih veza. Sada nepušteni program Pomoć za obitelji sa ovisnom djecom bio je ozloglašen zbog poticanja obitelji na razdvajanje. James Tobin, koji se zalagao za zajamčeni minimalni dohodak muškim glavama domaćinstava, napisao je 1966. "Prečesto otac može osigurati svoju djecu samo tako što ostavi i njih i majku." Van Parijs i Vanderborght takve poticaje nazivaju "zamkom usamljenosti".

Osigurajte dostojanstvo za sve

Sadašnji dizajn socijalne skrbi narušava dostojanstvo primatelja. Ispitivanje sredstava često je invazivno. Van Parijs i Vanderborght spominju nadgledanje računa za plin i vodu belgijske vlade u nastojanju da iskoreni zajednicu korisnika koji se pretvaraju da žive sami, što bi im omogućilo veće beneficije (opet zamka usamljenosti).

Plaćanje naknada u naturi, za razliku od gotovine, podrazumijeva da primatelji ne znaju što im treba i ne mogu im se vjerovati da racionalno troše novac. Sekundarna tržišta omogućavaju korisnicima da prodaju bezgotovinske brošure; marža na takve transakcije predstavlja izgubljeni novac poreznih obveznika. Plaćanje u gotovini također može biti podložno paternalističkim uvjetima: zakon iz Kansasa iz 2015. (HB 2258) zabranjuje primateljima privremene pomoći potrebitim obiteljima - savezne novčane potpore - od korištenja pogodnosti za kupovinu tetovaža, filmskih karata, manikure ili rublja.

Dobrobit sama po sebi nosi tešku stigmu. Maria Campbell, kanadski métis, napisala je 1983. godine da ju je prijateljica prilikom prvog posjeta uredu za socijalnu skrb opomenula da "djeluje neuko, plaho i zahvalno": "Sviđaju im se." Campbell, odjeven u krzneni kaput svoje prijateljice, opisao je osjećaj "poniženog i prljavog i sramotnog". Zagovornici tvrde da bi univerzalna korist uklonila potrebu da primatelji maze.

Univerzalne koristi se također percipiraju kao trajnije. "Postoji stara izreka da su koristi za siromašne siromašne", kaže Widerquist, dodajući da je socijalno osiguranje "ostalo snažno, dok su ostali dijelovi američkog sustava koji trebaju biti potrebitima - bilo tko za koga utvrdimo da je potreban. oni ih nekako zlostavljaju i onda režu program. " Čak, čak i univerzalne koristi mogu biti ranjive: guverner Aljaske nedavno je prepolovio državnu dividendu na naftu.

'Strike Grand Bargain'

Sve u svemu, univerzalni izdatak vlade jedva je kompatibilan s konzervativnim libertarijanstvom. Charles Murray najpoznatiji je po "Krivini zvona", knjizi iz 1994. godine koja tvrdi da je blagostanje neproduktivno, budući da je temeljni uzrok siromaštva u rasnoj nejednakosti inteligencije. U svjetlu ovih pogleda, iznenađujuće je čuti kako se on pridružio redovima MLK-a i zalagao se za nešto što izgleda kao ekstremna verzija dobrobiti.

"Libertarski san o uklanjanju socijalne države nije naveden u karticama", rekao je Murray u listopadu Cato Institute, desno-libertarski istraživački centar koji simpatizira ideju o zajamčenom dohotku. Umjesto da se bori s gubitničkom bitkom, "udario bi u veliku pogodbu s ljevicom" i objedinio savezne programe protiv anti-siromaštva od 100 plus u jedno novčano plaćanje. Univerzalni osnovni dohodak "učinit će dobre stvari za koje tvrdim samo ako zamijeni sva druga plaćanja putem transfera i birokracije koje ih nadziru", napisao je Murray u lipnju. (Neki zagovornici lijeve Murrayeve, poput van Parijs-a i Vanderborght-a, radije su zadržali neke postojeće programe socijalne skrbi kako bi dopunili osnovni dohodak.)

Savezni sustav socijalne skrbi

Izvor: Odbor za načine i sredstva kuća.

Milton Friedman, još jedan konzervativni slobodnjak, tvrdio je da bi negativan porez na dohodak uklonio socijalne poticaje protiv rada. Iako njegov prijedlog nije realiziran, kredit za zarađeni dohodak temelji se na ideji.

Smanjite otpad i korupciju

Birokrati indijskog ministarstva financija koji bi željeli uvesti osnovni dohodak vjerojatno nisu motivirani mržnjom birokracije, ali dijele Murrayevu želju za smanjenjem uloge vlade u raspodjeli koristi jer u Indiji to obično ne doseže namjeravane primatelje.

Tužba iz 2011. godine koja je optužila vladine zaposlenike u Uttar Pradeshu za krađu blagostanja donijela je međunarodne naslove. Godinama su, tvrdi se, tužitelji odbacivali gorivo i hranu namijenjena siromašnima i prodavali ga na otvorenom tržištu; tužitelj je za BBC rekao da su počinitelji zaradili možda 42, 6 milijardi dolara u prethodnom desetljeću. Čelnik lokalne nevladine organizacije rekao je za agenciju Mint 2013. godine, "oko 35% državnih kartica za obroke od 44 milijuna drže nepodobni ljudi koji potkupljuju prevarene birokrate."

I druge su zemlje u razvoju imale slične probleme. Brazilsko istraživanje pokazalo je da je 2000. godine 50% korisnika osiguranja za slučaj nezaposlenosti radilo i ostvarilo 2, 8 puta veću pomoć od nezaposlenosti.

U mnogim razvijenim zemljama bogati primaju više koristi od siromašnih, mada je to ponekad dizajn, a ne rezultat korupcije: 20-postotni koji ostvaruju najveći udio u prosječnom transferu od 20% u Južnoj Koreja, Mađarska, Japan, Austrija, Latvija, Luksemburg, Čile, Poljska, Španjolska, Portugal, Italija i Grčka, navodi OECD.

Izvor: OECD.

futuristi

Reformatori podržavaju osnovni dohodak s obzirom na potrebe i probleme društva u ovom trenutku. Druga grupa, futuristi, gleda dalje niz liniju. Neki smatraju da je trenutačna zabrinutost blijeda u usporedbi s prijetnjom tehnološke nezaposlenosti i nude osnovni dohodak kao rješenje. Drugi pozdravljaju takav društveni remont i vide osnovni dohodak kamen temeljac eventualne utopije.

Tehno-pesimisti: spasite budućnost

Strahovi od masovne nezaposlenosti izazvane strojevima stari su koliko i statut struje. Ludditi, čije je ime preživjelo kao podvala za tehničare, proveli su ih 1810-ih razbijajući ih, a David Ricardo se razbjesnio zbog "zamjene mehanizacije ljudskim radom" 1821. Stoljeće kasnije dramatičar Karel Capek primijenio je češku riječ za corvée rad ( robota ) za kasta umjetnih kvazi-ljudi koji su smanjili troškove industrijske proizvodnje za 80%, a zatim istrebili čovječanstvo.

Ideja da će nas naši izumi zastarjeti i mrtvi do sada nije napustila. Tehnologija je poboljšala ljudsku produktivnost, a ne zamijenila je. Donedavno su gotovo svi uzgajali farme; sada ima manje od 1% Amerikanaca, ali oni i dalje rade i SAD proizvodi višak hrane. Ipak, Murray nije jedini koji tvrdi - ozbiljno, unatoč frazama - "ovaj je put drugačije." Neki od vodećih svjetala Silicijske doline daju osnovni prihod kako bi se suprotstavili automatizaciji koju njihov sektor stvara, uključujući Elona Muska, koji je umjetnu inteligenciju nazvao "našom najvećom egzistencijalnom prijetnjom". Sam Altman, predsjednik startup inkubatora Y Combinator, najavio je "veliko, dugoročno istraživanje" o učincima osnovnog dohotka u Oaklandu.

Studija iz marta 2017. godine po Daron Acemoglu sa MIT-a i Pascual Restrepo sa sveučilišta u Bostonu otkrili su da svaki robot smanjuje lokalnu zaposlenost za 6, 2 radnika. Automatizacija je navedena kao objašnjenje postojanog jaza između gospodarskog i rasta plaća u SAD-u od 1970-ih:

Stvari se mogu pogoršati. Dokument za 2013. god Oxfordovi Carl Frey i Michael Osborne otkrili da je 47% zaposlenosti u SAD-u u opasnosti od informatizacije. Najugroženiji poslovi teško su ograničeni na tvornički pod. Profesije s 90% -tnom vjerojatnošću algoritamskog zastarijevanja uključuju porezne pripravnike, konobare, paralele, kreditne službenike, kreditne analitičare i 166 drugih. Algoritmi već nadmašuju liječnike u dijagnosticiranju određenih bolesti i autonomno vozilo prototipovi dišu vratima 5 milijuna profesionalnih vozača. (Pogledajte također, Može li robot raditi svoj posao ">

Jedno bi rješenje bilo izrasti iz ovih problema, proizvodeći dvaput veću proizvodnju, a ne otpuštajući pola radne snage. To je visok red - projekti MMF-a kojima će napredne ekonomije porasti 1, 9% u 2017. i 2, 0% u 2018. - ali čak i ako je moguće, potencijalno je opasno. Klimatske promjene već prijete da odvedu milijune izbjeglica iz dižućih mora i širenja pustinja. Planeta bi se mogla zakopati pod ugljičnim udvostručenjem globalnog BDP-a.

utopisti

Ostali futuristi gledaju na mogućnost masovne nezaposlenosti i pitaju se o čemu se radi: Kad roboti prebacuju večeru iz kuhinje na stol ili putnike iz zračne luke u hotel, uklanjaju li životni život konobarima i taksistima - ili ih oslobađaju od silnosti ? Vjerojatno potonji, ako primaju osnovni dohodak dovoljno velik da mogu ugodno živjeti, a posebno ako novostečeno slobodno vrijeme koriste na kreativan i društveno koristan način.

John Maynard Keynes 1930. godine artikulirao je utopijsku viziju "tehnološke nezaposlenosti". Ustvrdio je da ćemo iza sebe ostaviti "borbu za opstanak" i da će rad prestati biti potreba, premda "će za mnogo godina doći stari Adam biti toliko jak u nama da će svi trebati raditi neki posao" - možda 15 sati tjedno - "ako on želi biti zadovoljan". Laburističko zastarijevanje ne bi samo oslobodilo vrijeme i energiju, već bi bilo i moralno uzdižuće:

"Stoga nas vidim slobodnima da se vratimo na neka od najsigurnijih i najreligioznijih načela religije i tradicionalne vrline - ta avarizma je porok, da je pretjerivanje s lihvarom prekršaj, a ljubav prema novcu razorna."

Keynes nije spomenuo osnovni dohodak, pretpostavljajući umjesto toga da će se životni standard neumoljivo dizati sve dok se oko 2030. godine ne dogodi njegova uspavana utopija. Ima još vremena, ali neki zagovornici vjeruju da bi osnovni dohodak mogao ubrzati proces. Oni vide kreativne ljude, oslobođene potrebe za zapošljavanjem koje ne žele, doprinoseći umjetničkoj, poduzetničkoj i duhovnoj vitalnosti društvu.

U svom govoru o početku Harvarda iz 2017., Mark Zuckergberg, rekao je, "trebali bismo istražiti ideje poput univerzalnog osnovnog dohotka kako bismo bili sigurni da svi imaju jastuk za isprobavanje novih ideja", ističući da, ako nije imao "sreće", uživati ​​u slobodnom vremenu i financijsku sobu, nije mogao osnovati Facebook Inc. (FB).

Zagovornici osnovnog dohotka također vide priznanje - čak i ako se samo podrazumijeva - u velikoj mjeri neplaćenog rada žena.

Van Parijs i Vanderborght, posuđujući frazu od Rousseaua, sažimaju utopijski pogled na osnovni dohodak: to je "instrument slobode", "stvarne slobode za sve, a ne samo za bogate".

Može li osnovni prihod ">

Nisu svi prodani. Bill Gates rekao je u veljači za Reddit AMA, "Čak ni SAD nisu toliko bogate da ljudima ne mogu raditi. Neki dan ćemo to biti, ali do tada, stvari poput zaradenog poreza na dohodak pomoći će povećati potražnju za radnom snagom. " Njegova napomena sažima dvije glavne kritike univerzalnog osnovnog dohotka: da bi to bilo pogubno skupo i da bi smanjilo ili ukinulo poticaje za rad. Zagovornici osporavaju obje ove pretpostavke, ali nedostatak empirijskih dokaza za učinak osnovnog dohotka znači da rasprava uglavnom spekulira.

Možemo li pribaviti osnovni dohodak?

Može li određena zemlja priuštiti osnovni dohodak ovisi o veličini plaćanja, dizajnu programa - zamjenjuje li ili dopunjava druge programe socijalne skrbi, na primjer - i fiskalnoj situaciji u zemlji. Baveći se prvim pitanjem, Widerquist ističe kako je osnovni prihod upravo to: "To je osnovno. Osigurava vam osnovnu razinu, ne dobiva vam veliki luksuz." Neki zagovornici - posebno oni zabrinuti zbog masovne nezaposlenosti - kažu da bi osnovni dohodak trebao biti dovoljan za život, ali drugi smatraju da bi bilo potrebno nadopuniti ga dodatnim primanjima, samo zato što države ne bi mogle priuštiti da plate za život svaki građanin.

Procjene onoga što bi vlade trenutno mogle priuštiti pokazuju da bi realni osnovni dohodak bio skroman. Ekonomist je izračunao iznose koje bi 34 zemlje OECD-a mogle platiti ako ukinu sva plaćanja za nemedicinski transfer; OECD se uglavnom sastoji od bogatih zemalja zapadne Europe i sjeverne Amerike. Najveća hipotetička korist dolazi iz Luksemburga, koji bi - sa 100.300 BDP-a po glavi stanovnika - mogao pružiti godišnju isplatu od 17.800 dolara. Danska, s porezom od 49, 6% BDP-a, nalazi se na drugom mjestu s potencijalnom isplatom od 10 900 USD. U izvješću iz svibnja 2017. OECD je zaključio da će za financiranje osnovnog dohotka na "značajnim razinama" biti potrebno "daljnje povećanje omjera poreza i BDP-a koji su trenutno već rekordno visoki u području OECD-a".

SAD bi mogle platiti 6.300 dolara po sadašnjim poreznim stopama. Da bi se omogućila isplata od 12.000 USD (što je 60 USD manje od savezne granice siromaštva), trebalo bi povećati porez na 10% BDP-a.

Švicarska je održala referendum o prijedlogu osnovnog dohotka u lipnju 2016., a dobila je samo 23, 1% potpore. Jedan od razloga što je ta mjera odbijena je zamišljena nepristupačnost. Glasački listić nije odredio iznos, ali pregovarači su spomenuli 30.000 švicarskih franaka ili 29.900 dolara.

Malo ide dug put

Postoje dokazi da su čak i mala plaćanja korisna. Brazilski Bolsa Família, uvjetni program prijenosa novca, smanjio je siromaštvo uprkos tome što je mjesečno plaćao samo 178 reala (57 USD) po obitelji. Obitelji s dohotkom po osobi nižim od 170 reala (54 USD) ispunjavaju uvjete, a 13, 6 milijuna prima pogodnosti. Godišnja dividenda stalnog fonda na Aljasci, koja se financira prihodima od nafte, nominalno je nadmašila samo 2 072 USD u 2015. godini, ali studija studije Sveučilišta na Aljasci Scotta Goldsmith iz 2010. procijenila je da je tome dodala oko 900 milijuna USD godišnje kupovne moći - otprilike ekvivalentno državnom maloprodajnom sektoru.

Osnovni dohodak predstavljen je kao način za ublažavanje zarade "precarijat", nove klase slobodnih radnika, privremenih ugovornih radnika, stažista i ostalih bogatih radnika - od kojih su neki visokoobrazovani - s nesigurnim odnosima prema tržište rada. Stajali su se 2010. godine, kada su Uber i TaskRabbit bili u svojim sjemenskim krugovima, da će osnovni dohodak biti "egalitarni način smanjenja ekonomske nestabilnosti" koji bi mogao pomoći bogatom svijetu da izbjegne "infernu politiku".

Neki bi prijedlozi žrtvovali strogu univerzalnost u ime pristupačnosti. Indija razmišlja o "kvazi univerzalnom" osnovnom dohotku od 7 620 rupija (118 dolara) mjesečno; vlada procjenjuje da, da bude izvedivo, to može platiti samo oko 75% stanovništva. Prijedlozi za ograničavanje unosa uključuju imenovanje i sramotu te podrazumijevaju testiranje na temelju vlasništva nad imovinom kao što su automobili i klima uređaji.

Van Parijs i Vanderborght dopuštaju da osnovni dohodak bude skup, ali "postoje troškovi i postoje troškovi". Za mnoge kućanstva, tvrde, veći porezi će im se vratiti kao osnovni dohodak, s malim neto razlikama u njihovim financijama. Za druge bi osnovni dohodak značajno povećao ili smanjio zaradu nakon oporezivanja, ali autori tvrde da se preraspodjela razlikuje od potrošnje na "stvarne resurse", jer "cjelokupno stanovništvo ne čini ni bogatijim ni siromašnijim".

S druge strane, OECD je utvrdio da bi "velika većina vidjela ili značajne dobitke ili velike gubitke" u dohotku ako se uvede osnovni dohodak neutralan.

Porezite robote

Gornja razmatranja pretpostavljaju da društvo zadržava približno svoj trenutni oblik. Ali ako se dogodi masovna tehnološka nezaposlenost, Bill Gates i drugi predložili su oporezivanje robota. Gates je skeptičan prema osnovnom dohotku i vidi porez kao način da se „donekle uspori brzina tog usvajanja da bi se shvatilo:“ OK, što je s zajednicama u kojima to ima posebno veliki utjecaj “> predloženo. (Eliminisan je u prvom krugu glasovanja, sa samo 6, 4% glasova.)

Da li bi ljudi prestali raditi?

Spirala smrti

U radnom dokumentu iz 2014. koji je vagao osnovni dohodak protiv tradicionalnog osiguranja za slučaj nezaposlenosti, ekonomisti u St. Louis Fedu predviđali su da će se dobrovoljna nezaposlenost brzo povećavati kako se povećava osnovni dohodak. Dobrovoljno odustajanje bi zauzvrat povećalo porezno opterećenje radnika potrebnih za financiranje isplate, ohrabrujući veći broj ljudi da odustanu od radne snage: "Vjerojatnost napuštanja povećava se eksponencijalno kao odgovor na povećanje UBI [univerzalnog osnovnog dohotka] naknada." Međutim, autori tvrde, osnovni dohodak od 2.000 dolara (2011) ili slično „jasno je održiv“.

Eksperiment s Manitobom

Najbliža aproksimacija koju imamo o podacima o učincima univerzalnog osnovnog dohotka dolazi iz eksperimenta "Mincome", u kojem su dvije skupine stanovnika Manitobe primale zajamčeni minimalni dohodak od 1974. do 1979. Jedna od njih, ruralni grad Dauphin, bilo je "mjesto zasićenja": svi su dobili korist. Političari su ginuli na projektu i on se završio bez izrade konačnog izvještaja, ali ekonomisti su osamdesetih otkrili da sekundarni radnici rade manje, dok primarni radnici jedva mijenjaju svoje ponašanje.

Godine 2011. Evelyn Forget sa Sveučilišta u Manitobi usporedila je te nalaze sa zdravstvenim podacima kako bi pokušala utvrditi zašto. Otkrila je da dvije skupine posebno rade manje, udane žene i mladići. "Oženjene žene obično su produživale razdoblje u kojem su bile izvan radne snage kada su rodile", rekla je Forget u veljači za Investopediju, na snazi ​​"koristeći stipendiju od dohotka kako bi si kupile duži roditeljski dopust. Što se tiče mladića, "ono što smo otkrili bilo je prilično dramatično povećanje stope završetka srednje škole u Dauphinu u tom razdoblju u usporedbi s ostatkom ruralnih Manitoba."

Kruhari nisu napustili posao kako bi se prepustili piću ili drugim odvratnim vannastavnim sredstvima. U stvari su oni možda odbili. Stope hospitalizacije pale su za 8, 5% u odnosu na kontrolnu skupinu, a vodile su ih ozljede nezgode, koje uključuju "radne i poljoprivredne nesreće, automobilske nesreće, obiteljsko nasilje", navodi Forget.

S druge strane, četiri otprilike suvremena pokusa s negativnim porezom na dohodak u SAD-u otkrili su da su primarni radnici odgovorni za trećinu smanjenja radnog vremena za 13% od strane obitelji u cjelini. Ti su rezultati pridonijeli smanjenju političke potpore zajamčenim minimalnim primanjima; (lažno, kasnije smo saznali) povećanje stope razvoda među crnim obiteljima učinilo je ostalo.

Definiranje "posla"

Antropolog David Graeber uspoređuje temeljni dohodak s postojećom institucijom koja daje 2, 2 milijuna Amerikanaca mogućnost da ne rade:

"Uvijek govorim o zatvorima u kojima se ljudi hrane, oblače, imaju sklonište; samo mogu cijeli dan sjediti. No, zapravo, posao koriste kao način nagrađivanja. Znate, ako se ne ponašate sami vas nećemo pustiti da radite u zatvorskoj praonici. Mislim, ljudi žele raditi. Nitko ne želi sjediti, dosadno je. "

Međutim, ljudi se ne mogu uvijek odlučiti za rad u tradicionalnom smislu te riječi. Graeber daje primjer prijatelja pjesnika-glazbenika koji je postao korporativni pravnik. S osnovnim primanjima ne bi radio bez posla, niti bi radio tradicionalni posao s punim radnim vremenom. U razgovoru za Freakonomics, Forget je istaknuo da su "gospoda za slobodno vrijeme" odgovorna za mnoga znanstvena otkrića 18. i 19. stoljeća.

Takvi argumenti također pronalaze vuču na desnoj strani. Murray ističe da je njegova supruga, koja je doktorirala. s Yalea, ne radi za plaću, ali "cijeli je dan zauzet s pola tuceta različitih korisnih organizacija." Poticanjem takvih doprinosa, kaže, osnovni dohodak mogao bi "oživjeti američko civilno društvo."

Što je tako dobro u radu ">

Čak i ako se ljudi odluče da neće raditi nakon primanja osnovnog dohotka, bi li to bilo tako loše? Naprezanja mišljenja i s lijeve i s desne strane djeluju kao dodjeljivanje dostojanstva i kao dobro samo po sebi. Mnogi s desne strane to vide kao poučavanje samostojnosti - ako ne daje urođene duhovne zasluge. Mnogi s lijeve strane smatraju da je to potrebno za izgradnju solidarnosti među radnicima.

Ali postoje dokazi da je čovjekovo prirodno stanje pozitivno indolentno. Antropolozi su šezdesetih godina prošlog vijeka ustanovili da su hraniteljske skupine poput Kung-a trošili oko 20 sati tjedno dobivajući hranu, u usporedbi s našim navikama 40-tak plus. Dodavanje ostalih poslova za stočnu hranu daje nešto bliže 40 sati, ali radnici u naprednim ekonomijama kuhaju, čiste i kupuju bez nadzora.

Ako ekstrapoliramo režim režima stočnog držanja u 20. stoljeću na ranija nepoljoprivredna društva, naš današnji entuzijazam za rad izgleda poput Stockholmskog sindroma. 90 000 godina naši preci radili su sate bankara; tvrda sloga pojavila se tek u zadnjih 10.000. Kritičari tvrde da je takva ekstrapolacija smiješna: Podaci podataka antropologa maleni su i manjkavi, prikupljeni u vrijeme izobilja od nereprezentativnih grupa - i ni u kom slučaju ne bismo trebali zavidjeti onima kojima nedostaje moderna stomatologija.

I opet, ako smo uspjeli stvoriti taj lagani stil života - čak i ako je netipičan - s dodatnim prednostima, zašto ne bismo i mi?

Bi li osnovni dohodak smanjio siromaštvo?

Nije dovoljno da osnovni dohodak bude bezopasan; To također mora - argumenti koji ruše birokratiju na stranu - smanjiti siromaštvo i, u idealnom slučaju, nejednakost.

Brazilski program Bolsa Família ohrabruje u tom pogledu. Počevši od 2004. godine, program je donio skromne novčane potpore siromašnim obiteljima koje djecu šalju u školu i liječniku. Stopa siromaštva u zemlji smanjila se s 26, 1% u 2003. na 14, 1% u 2009; ekstremna stopa siromaštva pala je s 10, 0% na 4, 8%. Od 2007. do 2009., procjenjuje se da je Bolsa Família odgovoran za 59% smanjenja siromaštva i 140% za smanjenje ekstremnog siromaštva (stopa bi se inače povećala). Ginijev koeficijent, mjera nejednakosti, opao je s 0, 580 na 0, 538 od 2003. do 2009., dijelom zbog Bolse Família.

The development sector has begun to favor direct cash transfers over aid in kind. Having previously thought that recipients would waste the money, well-meaning benefactors realized they were hardly any better. Africa is dotted with broken water pumps whose donors made no provision to fix them. Cash aid, on the other hand, appears to work rather well. A 2013 study by MIT's Johannes Haushofer and Jeremy Shapiro found that unconditional cash grants made to Kenyan households by Give Directly cut the days children went without food by 42% and increased livestock holdings by 51%.

For some goals, however, adding conditions helps. Adolescent girls' school attendance in Malawi rose with no-strings-attached cash grants, but making school a mandatory condition for receiving payments had a much larger effect.

The OECD estimates that, in some rich countries at least, a revenue-neutral basic income would increase poverty. In countries such as Britain, those depending exclusively on transfer programs would see their benefits cut; whereas 2% of the UK's population would move out of poverty due to a hypothetical basic income, 7% would fall into it.

Source: OECD.

We May Soon Find Out

With luck, questions about the effectiveness of a basic income will be much easier to answer in the near future. For the first time since the 1970s, mainstream politicians and academics are enthusiastic about the idea, and a rash of experiments is being planned.

Until these results become available, a universal basic income will remain an uncertain but tantalizing prospect. Could doing away with poverty, sweeping away patronizing bureaucracy, neutralizing the threat of mass unemployment and increasing the value society places on worthwhile, but unprofitable, pursuits really be as simple as handing everyone cash" >

Brazilian author and former senator Eduardo Suplicy paraphrased Confucius' Analects: " A saída é pela porta. " The way out is through the door.